Дело № 33-2913/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 09 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Ильичевой Т.В. судей Насиковской А.А., Осоцкого А.И. при секретаре Швецовой Ю.Ю. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Муллагалеева А.М. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 мая 2011 года, которым частично удовлетворены исковых требований Муллагалеева А.М. к Муллагалеевой О.А., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Муллагалеева Д.А. о признании утратившими право на жилую площадь. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя истца Муллагалеева А.М. - Ерохиной О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения ответчика Муллагалеевой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Муллагалеев А.М. обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к Муллагалеевой О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчика и несовершеннолетнего Муллагалеева Даниила. В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая приобретена истцом по договору купли-продажи <дата> Ответчик была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении с <дата> <дата> между сторонами заключен брак, от брака имеется сын Муллагалеев Д.А., <дата>года рождения, который с момента рождения вселен в указанное жилое помещение и зарегистрирован в нем с <дата>. <дата> брак между сторонами расторгнут. Фактически семейные отношения прекратились в <дата> с этого момента ответчик выехала из спорного жилого помещения совместно с несовершеннолетним ребенком, вывезла свои вещи и вещи ребенка. Решением Гатчинского городского суда от 28.06.2010г. истцу отказано в определении места жительства ребенка совместно с ним. Муллагалеев А.М. полагает, что после распада семьи местом жительства несовершеннолетнего Муллагалеева Д. А. место жительство его матери. В силу этого имеются основания для признания ответчика и несовершеннолетнего ребенка утратившими право пользования жилым помещением. В суд первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержала. Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против удовлетворения исковых требований в отношении Муллагалеевой О.А., однако, полагала, что признание несовершеннолетнего Муллагалеева Д.А. утратившим право пользования жилым помещением ущемляет его интересы. Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 мая 2011 года Муллагалеева О.А. признана утратившей право пользования жилым помещением <адрес>, в признании утратившим права пользования указанным жилым помещением Муллагалеевым Д.А. отказано. В кассационной жалобе истец просит решение суда в части отказа в признании утратившим права пользования указанным жилым помещением Муллагалеевым Д.А. отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы указал, что в результате расторжения брака Муллагалеева О.А. с ребенком выехала из квартиры истца. Решением Гатчинского городского суда место проживания ребенка определено с матерью, у которой имеется собственное жилье, в связи с чем, отсутствуют нарушения жилищных прав ребенка в случае удовлетворения иска. Таким образом, в соответствии с Правилами о регистрационном учете граждан местом жительства и регистрации ребенка должно быть жилое помещение, принадлежащее Маллагалеевой О.А. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации). В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Вместе с тем в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса). Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка. Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Судом установлено и из материалов дела следует, что Муллагалееву А.М. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> /л. д. 7/. В спорной квартире зарегистрированы Муллагалеев А. М. с <дата>, ответчик с <дата>, и несовершеннолетний сын Муллагалеев Д.А. с <дата> /л. д. 9/. На основании решения мирового судьи <...> от <...> брак между Муллагалеевым А.М. и Муллагалеевой О.А. расторгнут /л.д. 11-12/. Решением Гатчинского городского суда по делу от 28.06.2010г. место жительства несовершеннолетнего Муллагалеева Д.А. определено с матерью Муллагалеевой О.А. /л. д. 13-16/. Из представленной справки Гатчинского УВД следует, что имущество из спорной квартиры было вывезено <дата> Муллагалеевой О.А. /л. д. 25/. Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего Муллагалеева Д. А., суд первой инстанции обосновано исходил не из интересов родителей, а из интересов ребенка, который имеет право на спорную жилую площадь и, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением не может. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Муллагалеев А.М. не возражал против регистрации и проживания ребенка в спорной квартире. Тот факт, что место жительства ребенка изменилось, не может само по себе служить основанием для ущемления жилищных прав ребенка. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания утратившим право на принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, принял во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Суд первой инстанции правильно исходил из того, что сын не может считаться бывшим членом семьи истца. Судебная коллегия также учитывает, что истец исполняет алиментные обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка и в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ обязан обеспечить несовершеннолетнего ребенка иным жилым помещением, поскольку суду не было представлено доказательств, что несовершеннолетний ребенок имеет право на иное жилое помещение, и право на которое за ним признано. Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит. С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360,361,362,366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муллагалеева А.М. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Судья <...>