Дело № 33-2649/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 25 мая 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Косарева И.Э. судей Ильичевой Т.В., Киреевой И.А. при секретаре Первышиной Ю.С. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам Архангельского В.Б, и Архангельской О.И. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2011 г., которым частично удовлетворены исковые требования Архангельского В.Б. о взыскании с Архангельской О.И. денежных средств. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения Архангельского В.Б. и представителя Архангельской О.И. Волкова Ю.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Архангельский В.Б. со ссылкой на положения ст. ст. 1.107 и 395 ГК РФ обратился в суд с иском к Архангельской О.И. о взыскании убытков из-за неисполнения денежного обязательства в размере <...> руб., мотивируя свои исковые требования тем, что под убытками он понимает проценты за пользование чужими денежными средствами и просит их рассчитать как с учетом ставки рефинансирования, так и с учетом изменений цен на рынке недвижимости, в обоснование требований указал, что с 28.02.2011 года ЦБ РФ установлена ставка рефинансирования, равная 8,0 %. Архангельская О.И. продала квартиру 19.04.2005 года и пользовалась денежными средствами в размере <...> руб. до 05.06.2006 года, поэтому размер процентов за данный период составил <...> руб. 05.06.2006 года истцом по договору уступки права требования получено <...> руб. С учетом взаимозачета с этого момента с Архангельской О.И. подлежит взысканию сумма в размере <...> руб., размер процентов с указанного времени по 17.03.2011 года составляет <...> руб. С учетом индексации взысканной судом денежной суммы за период с сентября 2009 по октябрь 2010 года включительно составит <...> руб., размер процентов за весь период по настоящее время составляет <...> руб. В настоящее время Архангельская О.И. предложила ему выкупить принадлежащую ей <...> долю дома, в котором проживает истец, за <...> руб. За 5 лет с 2005 по 2010 годы стоимость недвижимого имущества, как жилых домов, так и квартир, предназначенных для проживания граждан, существенно подорожала, поэтому причиненные ему убытки превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. В суде первой инстанции истец исковые требования поддержал. Представитель ответчика с иском не согласился, считает, что истцом не представлено доказательств в обоснование его исковых требований. Судом постановлено решение, которым с Архангельской О.И. в пользу Архангельского В.Б. взысканы за пользование чужими денежными средствами проценты в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе Архангельский В.Б. считает решение незаконным и необоснованным, просит удовлетворить его исковые требования и взыскать в его пользу <...> руб., считает, что судом неправильно определен период, за который подлежат уплате проценты. В кассационной жалобе Архангельская О.И. просит решение отменить и вынести новое решение. Указывает, что выводы суда первой инстанции о начале исчисления периода с 01.10.2006 года сроков неосновательного сбережения ответчицей денежных средств является неправильным. Отчуждение ею квартиры без согласия истца само по себе не повлекло возникновение между сторонами денежных обязательств. Данный период, по мнению ответчицы, следовало исчислять с момента вступления в законную силу решения Всеволожского городского суда по делу о разделе совместно нажитого имущества, определившего размер компенсации за проданную ответчицей без согласия истца квартиру, то есть, с 21.10.2009 года по день вынесения судебного акта 17.05.2011 года, так как до этого времени размер компенсации определен не был. Кроме того, суд не учел то обстоятельство, что за период с 21.10.2009 года по октябрь 2010 года включительно указанная задолженность уже была проиндексирована судом. Проверив дело, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит решение подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы Архангельской О.И., исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождении учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ). Судом установлено, что решением Всеволожского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года с Архангельской О.И. в пользу Архангельского В.Б. в рамках рассмотрения требований о разделе совместно нажитого имущества супругов с учетом взаимозачета подлежащих взысканию денежных сумм взысканы денежные средства в размере <...> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением, а также вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Архангельской О.И. без согласия Архангельского В.Б. в период брака была отчуждена приобретенная на совместные средства квартира по адресу: <...>. Коме того указанными решениями установлено, что Архангельский В.Б. непосредственно после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ произвел уступку права требования по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <...>, в связи с чем за Архангельской О.И, было признано право на получение части денежных сумм, полученных Архангельским В.Б. за отчуждение дома. Таким образом, денежное обязательство по возврату денежных средств возникло у ответчицы перед истом после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а не с 01.10.2006 года, когда истец узнал о совершенной с квартирой сделке, как ошибочно указал суд. Кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что определением от 25.11. 2010 года уже проиндексированы подлежащие взысканию с ответчицы в пользу истца денежные средства. С учетом изложенного судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, следовательно, решение суда является незаконным и необоснованным. Поскольку судом первой инстанции неправильно определен период, за который подлежат взысканию проценты за незаконное удержание денежных средств, не учтена уже имевшая место индексация денежных средств, судебная коллегия не имеет возможности устранить указанные нарушения, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, определить круг юридически значимых обстоятельств дела, предложить сторонам представить расчет исковых требований, и вынести законное и обоснованное решение. При этом судебаня коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в исковом заявлении и в кассационной жалобе истец просит взыскать различные денежные суммы, что, по мнению судебной коллегии, при новом рассмотрении дела влечет необходимость уточнения исковых требований. Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий: Судьи: Судья <...>