Дело № 33-2694/2011 Санкт-Петербург 26 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Пономаревой Т.А., судей Алексеевой Е.Д., Горбатовой Л.В. с участием прокурора Гавриловой Е.В. при секретаре Швецовой Ю.Ю. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению Лужского городского прокурора на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2011 года, которым Лужскому городскому прокурору, выступающему в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, отказано в удовлетворении иска к ФИО о прекращении права управления транспортными средствами. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения представителя Ленинградской областной прокуратуры Гавриловой Е.В., поддержавшей кассационное представление, возражения ФИО судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Лужский городской прокурор Ленинградской области, выступающий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО о прекращении права на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Лужского района Ленинградской области проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти требований Федерального закона РФ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что ФИО которому ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления автомобилями, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом кабинете ГУЗ «<.....>». В этой связи, руководствуясь Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 337, утвердившим Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому лица, страдающие заболеванием «алкоголизм, наркомания, токсикомания» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а также основываясь на положениях ст.ст. 23, 24, 25, 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», Лужский городской прокурор полагал, что ФИО., состоящий на учете у нарколога, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права участников дорожного движения на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. В заседании суда первой инстанции участвующий в деле прокурор Сирачук Е.С. заявленные требования поддержала. Ответчик ФИО заявленные требования не признал, пояснив, что никогда не страдал от алкогольной зависимости, а его самостоятельное обращение к наркологу осенью ДД.ММ.ГГГГ носил разовый характер. После прохождения курса лечения алкоголь не употребляет. Также, ответчик просил учесть, что в качестве водителя работает более <.....> лет, перед выездом на линию проходит контроль трезвости. В данный момент ему уже более <.....> лет, другой специальности не имеет, на его иждивении находятся жена и дочь. Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2011 года Лужскому городскому прокурору в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с законностью и обоснованностью принятого судом решение, Лужский городской прокурор подал кассационное представление, в котором просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Полагает, что имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом, обращал внимание судебной коллегии на то, что ФИО не прошел полного курса назначенного ему лечения, сведений о наличии стойкой ремиссии состояния его здоровья не представлено. Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. При этом в силу ст. 22 названного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. В силу требований статьей 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан гарантии конфиденциальности сведений, составляющих врачебную тайну, могут быть ограничены в определенных законом случаях. К таковым относится особый порядок предоставления и передачи информации, связанной с заболеваниями, обусловленными приемом наркотических препаратов. Должностные лица органов прокуратуры поименованы в качестве допущенных к данным сведениям. Учитывая положения указанных правовых норм, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что соблюдение законодательства о безопасности дорожного движения, а также законодательства, регулирующего контроль оборота наркотических средств, в части недопущения к управлению транспортными средствами лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией, может являться предметом прокурорского надзора. При таких обстоятельствах, действия Лужского городского прокурора по истребованию в целях реализации соответствующих полномочий сведений о лицах, состоящих на учете в наркологическом кабинете г. Луги, и предъявления требований о прекращении права на управление транспортными средствами суд первой инстанции справедливо посчитал законными и обоснованными. В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно положениям ч.ч.1 и 2 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования На основании ч. 1 ст. 25 данного Федерального закона граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. В пункте 1 ст. 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных В силу ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. Согласно ст. 45 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в том числе для больных алкоголизмом. Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности согласно которому, противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания. В соответствии с п. 4 приложения № 4 к Приказу Минздравмедпрома Российской Федерации от 14.03.1996 № 90 «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии» противопоказанием для водителей автотранспортных средств являются наркомания, токсикомания и хронический алкоголизм. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО было выдано водительское удостоверение. На момент рассмотрения дела срок действия медицинских документов, подтверждающих отсутствие у ответчика медицинских заболеваний, препятствующих управлению транспортными средствами, не истек. При этом, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в наркологический кабинет г. <.....> в связи с необходимостью выведения из запоя. Представленные сторонами и оцененные судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, а именно: сведения, содержащиеся в медицинской карте ФИО (л.д. 23-27); положительные характеристики с места жительства и работы; показания допрошенного в качестве свидетеля индивидуального предпринимателя ФИО23 у которого ФИО работает водителем и ежедневно проходит контроль трезвости; показания принимавшего участие в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста врача-нарколога ГУЗ «<.....>» ФИО25 свидетельствуют о том, что ответчик регулярно посещает наркологический кабинет, длительное время алкоголь не употребляет, активно проходит курс назначенного ему лечения, следствием чего явилось состояние устойчивой ремиссии в течение <.....> месяцев. Проведенный судом первой инстанции тщательный анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволил суду сделать правильный вывод о том, что по состоянию здоровья ФИО может управлять транспортными средствми, в настоящее время его деятельность угрозы для безопасности участников дорожного движения не представляет. Также, судом первой инстанции справедливо учтено, что прекращение подобной деятельности, являющейся для ответчика единственным источником дохода, приведет к неблагоприятным для него последствиям в виде утраты работы и невозможности содержать жену и девятилетнюю дочь. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного Лужским городским прокурором иска, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доводы кассационного представления правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст.ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Лужского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2011 года оставить без изменения, кассационное представление Лужского городского прокурора Ленинградской области - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Судья Киселева С.Н.
и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
в статье 25 настоящего Федерального закона.