Дело № 33-3031/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург     16 июня 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Логовеевой Е.Г.

судей                                       Ильичевой Т.В., Шадриной Е.В.

при секретаре                         Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Чичиной И.Б. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Чичиной И.Б. к администрации МО «Вырицкое городское поселение», Зверькову В.Б., Зверькову А.Б., Зверьковой А.А., Зверьковой Р.П. о признании недействительными постановлений о предоставлении земельных участков в собственность, свидетельств о праве собственности, дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя истца Чичиной И.Б. - Харитоновой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Чинина И.Б. обратилась в Гатчинский городской суд с иском к ответчикам о признании за ней, как за наследником по закону после умершей <дата> матери Чининой Н.Д. право собственности на <...> доли земельного участка общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным постановление главы администрации п. Вырица № от <дата> о предоставлении Зверькову А.Б. в собственность земельного участка; признании недействительным свидетельство о праве собственности Зверькова А.Б. на <...> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным постановление главы администрации п. Вырица № от <дата> о предоставлении Зверькову В.Б. в собственность земельного участка; признании недействительным свидетельство о праве собственности Зверькова В.Б. на <...> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным постановление главы администрации п. Вырица № от <дата> о предоставлении Зверькову Б.В. в собственность земельного участка; признании недействительным свидетельство о праве собственности Зверькова Б.В. на <...> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> выданного Зверьковой Р.П.; признании недействительным договора дарения от <дата>, заключенного между Зверьковой Р.П. и Зверьковой А.А, уточнив исковые требования в судебном заседании /л.д. 101-103/.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что после смерти ее матери Чининой Н.Д. <дата> открылось наследство, которое состоит, из 1/2 доли домовладения расположенного на земельном участке площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Впоследствии площадь земельного участка была уточнена и составила <...> кв.м. Чинина И.Б. является наследником первой очереди, приняла наследство в виде 1/2 доли жилого дома на основании решения суда от <дата>. Земельный участок находился в пользовании наследодателя со дня приобретения доли в доме, а потому истец считает, что на основании универсального правопреемства она имеет право на получение в собственность части земельного участка, на котором расположен дом, в размере пропорционально доли в праве на дом, то есть в размере 1/2 доли, что составляет <...> доли земельного участка от общей площади <...> кв.м., поскольку оставшаяся часть земельного участка меньше, чем площадь, на которую истец претендует, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчики Зверьков В.Б. и Зверьков А.Б. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что сложился порядок пользования спорным земельным участком, пользование участком осуществлялось не в равных долях, порядок пользования сложился с момента приобретения Чининой Н.Д. 1/2 доли жилого дома, так как между ней и вторым сособственником Зверьковым Б.В. было заключено соответствующее соглашение от <дата>. Именно с учетом данного Соглашения ответчикам и были предоставлены земельные участки в собственность.

Представитель ответчиков в судебном заседании, не признавая требования истца, просила применить срок исковой давности, по тем основаниям, что с момента вынесения постановлений о предоставлении Зверьковым земельных участков в собственность в 1995 году, прошло более трех лет.

Третье лицо Чинин А.Б, в судебном заседании поддержал исковые требования истца, пояснил, что он так же является наследником первой очереди после смерти матери Чининой Н.Д., но не стал принимать наследство после ее смерти, поэтому единственным наследником, принявшим наследство, является истец Чинина И.Б., пояснил, что их семья пользовалась половиной земельного участка, в том числе и надворными постройками.

Решением Гатчинского городского суда от 05 апреля 2011 года исковые требования Чининой И.Б. удовлетворены частично, за истцом признано право собственности на <...> долей спорного земельного участка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Чинина И.Б. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указала, что суд в решении необоснованно указал, что Чинина И.Б. не проявила должное беспокойство относительно судьбы своего имущества. Однако данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, поскольку Чинина И.Б. приняла наследство после умершей Чининой Н.Д. путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, а также обратилась к собственнику земельного участка за получением сведений о правообладателях спорного участка, для представления этих сведений нотариусу. О принятых распорядительных актах администрации пос. Вырица истицу стало известно при обращении в суд с иском о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома. Администрация пос. Вырица сообщила истцу несоответствующие сведения о правообладателе указанного выше земельного участка. Суд не исследовал и не оценил справку № от <дата> /л.д. 14 т.1/ и необоснованно применил срок исковой давности. При сложившемся порядке пользования земельным участком у Администрации пос. Вырица отсутствовали правовые и фактические основания для передачи в собственность Зверьковым по <...> долей спорного земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Регистрация права общей долевой собственности граждан на земельный участок в порядке, определенном п. 7 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возможна, если земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона РФ №137-Ф3 от 26.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (далее № 122-ФЗ) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 25.2 № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии с п. 7 ст. 25.2 № 122-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Согласно письму Минэкономразвития РФ от 24 мая 2010 года № Д23-1899 «О признании права собственности на земельный участок» при наличии документов земельной регистрации или документов, удостоверяющих право землепользования (при условии, что данное право не прекращено по установленным земельным законодательством РСФСР основаниям), возможно применение к данной ситуации пункта 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действенными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом о регистрации.

Статья 37 ЗК РСФСР, 1991 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

При этом, согласно Постановлению ВС РСФСР от 25 апреля 1991 года № 1103/1-1 «О введении в действие Земельного кодекса РСФСР» Земельный кодекс РСФСР применяется к правоотношениям, возникшим после введения Кодекса в действие. К земельным правоотношениям, возникшим до момента принятия Кодекса, Земельный кодекс РСФСР применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после его введения в действие.

Статья 8 ГК РФ предусматривает возникновение гражданских прав и обязанностей из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а так же из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Чинина И.Б. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Гатчинского городского суда от <дата> как наследник по закону после умершей <дата> матери - Чининой Н.Д. /л.д.8, 9 т.1/.

Умершей Чининой Н.Д. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом принадлежала на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата> /л.д.6,7 т.1/. Согласно указанному договору жилой дом расположен на земельном участке площадью <...> кв.м.

Зверькову Б.В. по указанному договору перешла в собственность также 1/2 доли указанного домовладения. Наследником Зверькова Б.В. является Зверьков В.В.

Наследниками по Завещанию после смерти Зверькова В.В. являются Зверьков Б.В. - <...> от 1/2 доли в праве собственности; Зверьков В.Б. - <...> от 1/2 доли в праве собственности; Зверьков А.Б. - <...> от 1/2 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> /л.д.35 т.1/.

Наследником умершего Зверькова Б.В. является Зверькова Р.П., которая на основании договора дарения от <дата> подарила Зверьковой А.А. принадлежащие ей на праве собственности, на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> /л.д.57-58 т.1/.

При заключении договора купли-продажи между Чининой Н.Д. и Зверьковым Б.В. было заключено соглашение о порядке пользования жилым домом по 1/2 доли в праве и земельным участком не в равных долях: Чинина Н.Д. пользуется - земельными участками в определенном сторонами месте, а остальной частью земельного участка пользуется Зверьков Б.В. /л.д.53-54 т.1/.

До 1956 года Чинина Н.Д. оплачивала земельную ренту исходя из площади земельного участка - <...> кв.м., что подтверждается представленными в суд платежными извещениями /л.д.162-168, 169 т.1/.

С заявлением о предоставлении земельного участка на праве собственности Чинина Н.Д. при жизни не обращалась, также не оспаривала указанные постановления на право собственности ответчиков.

На основании Постановлений главы администрации п. Вырица Гатчинского района от <дата> №, №, № на основании письменных заявлений соответственно Зверькову Б.В., Зверькову В.Б., Зверькову А.Б. предоставлены каждому в собственность земельные участки площадью по <...> кв.м. бесплатно по адресу: <адрес> /л.д.203, 201,205 т.1/. Каждому выданы свидетельства о праве собственности на долю земельного участка.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, имеет общую площадь <...> кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства /л.д.29 т.1/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно применен срок исковой давности к требованиям о признании недействительными постановлений Главы администрации № от <дата> и выданных на их основании свидетельств о праве собственности, а также к требованиям о признании недействительным дополнительного свидетельства о праве на наследство от <дата>, поскольку согласно ст. 195,196,199,207 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его истечения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что к возникшим правоотношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Судебная коллегия полагает, что истцом не представлено доказательств, что умершая Чинина Н.Д. не знала об оформлении ответчиками земельного участка в собственность, права истца производны от прав наследодателя, поэтому истец должна была доказать, что срок исковой давности был пропущен по уважительной причине как наследодателем, так и истцом, в силу ст.201 ГК РФ, данных доказательств истцом представлено не было. Ответчики заявившие о пропуске срока исковой давности пояснили, что умершая Чинина Н.Д. знала об оформлении ответчиками земельного участка в собственность. Истцом не представлено доказательств, что с 1995 года на имя умершей начисление налога на землю не производилось, налог начислялся с учетом права пользования половиной участка.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что с момента фактического принятия наследства, т.е. с 2004 года истец имела возможность получить сведения в регистрирующих органах о наличии прав на спорный участок, что до 2010 года истцом сделано не было. Истцом не представлено доказательств, что она не могла получить необходимые сведения для своевременного обращения в суд.

Судебная коллегия полагает, что судом правомерно отказано в применении срока исковой давности к требованиям о признании договора дарения недействительным.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании договора дарения недействительным, поскольку не подлежат признанию недействительными постановления о признании за дарителем права собственности на долю земельного участка, т.е. данным договором не затрагиваются права истца на земельный участок.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что в силу ст.37 ЗК РСФСР допускалось определение доли на земельный участок, непропорционально доле в праве собственности на строение, данный вывод суда не противоречит ранее действовавшему законодательству и доводы жалобы в данной части не состоятельны.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360,361,362,366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чичиной И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <...>