Дело № 33-2567/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург       19 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовееой Е.Г.,

судей      Горбатовой Л.В., Ильичевой Т.В.,

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Введенского О.К. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Елисеевой Р.И. к Введенскому О.К. и садоводческому некоммерческому товариществу «Э» о признании права собственности на земельный участок в порядке его приватизации, Введенскому О.К. отказано в удовлетворении встречного иска к садоводческому некоммерческому товариществу «Э» о признании незаконным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Э» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов садоводческого товарищества и восстановления в списках членов садоводческого некоммерческого товарищества «Э».

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения Введенского О.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Елисеева Р.И. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Э» (далее СНТ «Э», садоводство) о признании права собственности на земельный участок площадью 978 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская <адрес> СНТ «Э участок №, кадастровый номер №.

В обоснование иска указала, что данный участок был предоставлен ей в пользование как члену СНТ «Э». Однако, при обращении в Управление Росреестра по Ленинградской области за регистрацией права собственности на спорный земельный участок ей было в этом отказано по той причине, что она не значится его первичным пользователем.

Полагая, что у нее возникло право получения данного земельного участка в собственность в порядке приватизации, Елисеева Р.И., основываясь на положениях ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 218 ГК РФ просит защиты имущественного права в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица бывший пользователь участка № в СНТ «Э» Введенский О.К. обратился с иском к СНТ «Э» о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Э» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения его из членов СНТ «Э за неосвоение участка и наличие долгов по членским взносам, а также восстановлении его в списках членов садоводства.

Введенский О.К. сослался на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом СНТ «Э», на территории которого ему на законных основаниях был выделен в пользование земельный участок № площадью <....> кв.м. На протяжении ряда лет данным земельным участком он не пользовался, но оплачивал членские взносы, последний из которых был внесен в ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что решением общего собрания членов СНТ «Э от ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из членов садоводства, ему стало известно исключительно в ходе рассмотрения данного гражданского спора. Полагает, что указанное решение общего собрания членов СНТ в данной части является недействительным, а изъятие из его пользования принадлежавшего ему земельного участка - незаконным. Считает, что в качестве первичного пользователя он имеет право зарегистрировать право собственности на спорный объект.

В ходе разбирательства дела судом первой инстанции Введенский О.К. был привлечен в качестве второго ответчика.

Представитель истца Елесеевой Р.И. по доверенности Сисина Т.И. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что Елесеева Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ является членом садоводства, где ранее имела в пользовании другой земельный участок, который передала своему сыну. Спорный участок № был предоставлен Елисеевой Р.И. в пользование взамен прежнего на основании решения общего собрания членов садоводства об исключении из состава его членов Введенского О.К. При этом, в ходе судебного разбирательства ею было заявлено о пропуске Введенским О.К. срока для обращения в суд с подобными требованиями.

Ответчик Введенский О.К. в заседании суда первой инстанции заявленные им требования поддержал, иск Елисеевой Р.И. не признал, полагая, что он не перестал быть пользователем земельного участка №

Ответчик, садоводческое некоммерческое товарищество «Э», своего представителя в суд не направил. При этом, ранее в ходе рассмотрения дела им было выражено согласие с иском Елисеевой Р.И. при отсутствии признания исковых требований, заявленных Введенским О.К.

Третье лицо, представитель администрация Лужского муниципального района, будучи уведомленным о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, мнения по искам не представил.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2011 года исковые требования Елисеевой Р.И. удовлетворены, Введенскому О.К. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Введенский О.К. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы аналогичные тем, которые были изложены в исковом заявлении. Ссылается на незаконность его исключения из членов садоводства. Полагает, что данное обстоятельство повлекло за собой нарушение его имущественных прав и законных интересов.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В силу положений ст. 18 вышеуказанного Федерального закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (п.1 ст.18 Закона).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (п.2 ст. 18 Закона).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п.4 ст. 18 Закона).

Ст.16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается, в том числе порядок приема в члены такого объединения и выхода из него, права, обязанности и ответственность членов такого объединения.

Согласно п.п. «г» и «д» ст.16 Устава СНТ «Э» за неосвоение выделенного садового участка в течение трех лет и систематическую неуплату установленных общим собранием членов товарищества вступительных, целевых и членских взносов, земельного налога предусмотрена ответственность садовода в виде исключения из членов садоводства.

Как следует из материалов дела, Введенский О.К. являлся членом СНТ «Э» и пользователем земельного участка №, что подтверждается списком членов СНТ «Э» на ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к постановлению главы администрации Лужского района Ленинградской области №48/8 от 10 февраля 1993 года.

Вместе с тем, судом установлено, что Введенский О.К. был исключен из членов садоводства за неосвоение земельного участка и систематическую неуплату взносов на основании решения общего собрания СНТ «Э», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленном законом и Уставом СНТ «Э порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Введенского О.К., поскольку им не представлено достоверных доказательств незаконности исключения его из членов садоводства и, как следствие, лишения права пользования земельным участком.

Вывод суда в этой части не противоречит материалам дела, а также представленным в дело доказательствам, в том числе и показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Правомерным является вывод суда о пропуске Введенским О.К. срока для обращения в суд за защитой нарушенного права по избранному способу.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, Введенский О.К. членские взносы оплачивал нерегулярно до ДД.ММ.ГГГГ. Его утверждение о том, что сведения об исключении его из членов СНТ он получил лишь при рассмотрении данного дела, являются несостоятельными, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности, участии в деятельности СНТ «Э» как полноправного члена данного садоводческого товарищества, истец должен был своевременно узнать о состоявшемся собрании.

Поскольку за защитой своего права истец обратился в суд только в 06 декабря 2010 года, такое обращение последовало по истечении установленного ст. 196 ГК РФ общего 3-х годичного срока исковой давности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, материалами дела подтверждается, что в настоящее время Елисеева Р.И. обладает правом пользования спорным земельным участком №, который предоставлен ей решением общего собрания членов СНТ «Э» ДД.ММ.ГГГГ При этом, Елисеева Р.И. является членом садоводства с момента его образования, что подтверждается списком членов СНТ «Э». Спорный участок Елисеевой Р.И. освоен, на территории участка истцом возведен садовый дом с надворными постройками, в том числе гаражом. Истец произвела оплату членских взносов за прошедшее время и несет бремя содержания спорного земельного участка, уплачивает членские и иные взносы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

Согласно ч. 4 ст. 28 указанного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Правомерно положив в основу решения требования вышеуказанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, которыми объективно подтверждается законное право пользования Елисеевой Р.И. на земельный участок № в СНТ «Э» площадью <....> кв.м., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания за Елесеевой Р.И. право собственности на указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции при рассмотрении данного спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил нормы действующего законодательства, подлежащих применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при точном соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.347, ст.ст.360,361 и 366Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Введенского О.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Смирнова Л.Б.