Санкт-Петербург 07 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делами Ленинградского областного суда в составе: Председательствующего Горбатовой Л.В. судей Ильичевой Т.В., Осоцкого А.И. при секретаре Борисовой Ю.М. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2011 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об обязании включить в трудовой стаж периода работы, дающего право на получение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Баранову В.А., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее - УПФ РФ в <адрес>) об обязании включить в трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы в должности секретаря Лужского горкома Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи (далее - Лужского горкома ВЛКСМ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о включении периода работы в должности секретаря Лужского горкома ВЛКСМ в педагогический стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, в чем ему было отказано письмом УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФ РФ в <адрес> о назначении трудовой пенсии по старости досрочно. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> принято решение об отказе ФИО1 в назначении такой пенсии. Согласно вынесенному решению, период работы в должности секретаря Лужского горкома ВЛКСМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, который составляет 1 год 6 месяцев 14 дней, не был включен в стаж для назначения пенсии за выслугу лет в связи с тем, что наименование должности «секретарь горкома» не предусмотрено «Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. Полагая, что решение ответчика об отказе включения спорного периода работы для назначения трудовой пенсии по старости, нарушает его конституционные права на пенсионное обеспечение, препятствует их реализации, ссылаясь на п. 19 ч. 1 ст. 27, п.п. 10 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Положение «О Порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, ФИО1 просил обязать Государственное учреждение Управление пенсионного Фонда РФ в <адрес> зачесть в трудовой стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста в связи с осуществлением педагогической деятельности период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год, 6 месяцев,14 дней) на выборной освобожденной комсомольской работе в ответственной должности секретаря Лужского горкома ВЛКСМ Ленинградской области. В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. Истец указал, что с доводами ответчика не согласен, поскольку в период работы в должности секретаря Лужского горкома ВЛКСМ действовало Положение «О Порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденное Постановлением Совета министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, в соответствии с которым в специальный стаж для назначения досочной трудовой пенсии по старости включались выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских организациях. Истец полагал, что отказ ответчика не согласуется с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 29 января 2004 года, который указал, что, если в период времени работы действовало законодательство, дающее право на льготы и преимущества, а в настоящее время такого законодательного акта нет, необходимо применять законодательство, действующее на момент выполнения работы. В силу ст. 28 п. 1 п.п. 10 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при наличии педагогического стажа не менее 25 лет. На день обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ при условии включения спорного периода в его специальный стаж, необходимый для назначения пенсии, он составит более 25 лет. Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Баранова В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании Лужского городского суда Ленинградской области, состоявшемся 17 мая 2011 года, исковые требования не признала, поддержала ранее представленный письменный отзыв на исковое заявление. В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены копия решения УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочной пенсии по старости, а также отзыв на исковое заявление, в котором ответчик мотивировал возражения тем, что органы Пенсионного фонда РФ при решении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости обязаны строго руководствоваться Списком должностей и учреждений (далее - Список) и Правилами исчисления периодов работы, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее - Правила), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года. Между тем, в перечне должностей Списка такое наименование должности как «секретарь комсомольского органа» отсутствует, в связи с чем основания для включения в педагогический стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря Лужского горкома ВЛКСМ отсутствуют. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, органом пенсионного фонда к зачету в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью принято 23 года 05 месяцев 18 дней. Поскольку истец не имеет стажа в количестве 25 лет педагогической деятельности, в назначении досрочной пенсии по старости отказано правомерно на основании п.п.10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2011 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Управление Пенсионного фонла российской Федерации в <адрес> обязано включить в трудовой стаж ФИО1, дающий право на получение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы в должности секретаря Лужского горкома ВЛКСМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В кассационной жалобе начальник УПФ РФ в <адрес> Сеуткин Г.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Придерживаясь правовой позиции, высказанной в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований ФИО1 отказать. ФИО1 представлены возражения на кассационную жалобу, в которых он критически оценивает доводы кассационной жалобы УПФ РФ в <адрес> и просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился вУправление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о включении в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы в качестве секретаря Лужского горкома ВЛКСМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по основаниям п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 319-ФЗ) (далее - Закон №173-ФЗ), в чем ему было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа педагогической работы для назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее - Правила). Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении досрочной трудовой пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого специального педагогического стажа. При оценке пенсионных прав ФИО1 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>в педагогический стажистца не включен период его работы в должности секретаря Лужского горкома ВЛКСМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия должности секретаря горкома ВЛКСМ в Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости. При этом, на основании представленной истцом трудовой книжки, специалистами Управления был подтвержден специальный педагогический стаж ФИО1 по ст. 27 п. 1 п.п. 19 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» 23 года 05 месяцев 18 дней. Удовлетворяя исковые требования истца о включении спорного периода работы в педагогический стаж истца, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в соответствии с которыми по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона №173-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. Кроме того, учтена правовая позиция, изложенная Конституционным судом РФ в постановлении от 29.01.2004 года № 2-п, согласно которой в целях реализации пенсионных прав педагогических и медицинских работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ». В п. «а» ч. 1 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 (далее - Положение), действующего в спорный период времени (до октября 1993 года) указано, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах. Пунктом 4 Положения установлено, что время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в оспариваемый период времени, ФИО1 работал на избранной должности секретарь горкома ВЛКСМ, данная работа в указанной должности являлась выборной работой в комсомольских органах. Учитывая нормы вышеуказанного Положения, судом первой инстанции правомерно установлено, что работа в избранной должности секретаря горкома ВЛКСМ, дают ФИО1 основания претендовать на включение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполненной им работы в специальный стаж на получение пенсии по старости досрочно. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что данная работа по указанной должности являлась выборной работой в комсомольских органах и она подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсией, ДД.ММ.ГГГГ, истцом выработано 23 года 05 месяцев 18 дней по специальности. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющимся в материалах дела решением УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52). В связи с чем заключение суда о том, что истцом выработано более 2/3 стажа в учреждении и должности, работа в которой дает право на эту пенсию, требуемого для ее назначения, является законным и обоснованным. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что доказательств наличия оснований для ограничения права ФИО1 на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с выработкой стажа педагогической деятельности 25 лет ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского суда приходит к выводу о том, что, разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил юридические значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и тщательно исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба УПФ РФ в <адрес> не содержит. Вместе с тем, при рассмотрении дела по кассационной жалобе УПФ РФ в <адрес> на решение Лужского городского суда от 17 мая 2011 года в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - по доверенности Баранова В.А., поддерживая доводы кассационной жалобы, дополнительно пояснила, что в случае вступления решения в законную силу в той формулировке, в какой изложена резолютивная часть решения, для УПФ РФ в <адрес> останется неразрешенным вопрос о том, с какого момента следует назначать ФИО1 досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. По общему правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях предусмотренных законом. Принимая во внимание то обстоятельство, что принятым решением истцу предоставлена возможность реализовать законное право на льготную пенсию, гарантированное Конституцией РФ, судебная коллегия по гражданским делами Ленинградского областного суда в целях окончательного разрешения заявленного спора полагает необходимым дополнить решение Лужского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2011 года, обязав Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 347, ст.ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Лужского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> - без удовлетворения. Дополнить решение Лужского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2011 года следующим содержанием:«Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ». Председательствующий Судьи Судья Шулындина С.А.