Дело № 33-3541/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Пономаревой Т.А. судей Горбатовой Л.В. и Ильичевой Т.В. при секретаре Швецовой Ю.Ю. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киришском районе Ленинградской области на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Пустового А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киришском районе Ленинградской области о признании решения пенсионного фонда незаконным, обязании зачета периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении пенсии по старости с момента обращения. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., представителя ответчика УПФ в Киришском районе Ленинградской области - Максимова А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Пустового А.В. - Геллис В.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, установила: Пустового А.В. обратился в Киришский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к УПФР в Киришском районе Ленинградской области о признании незаконным решение УПФР от <дата>, обязании ответчика зачесть периоды трудовой деятельности в качестве респираторщика с <дата> по <дата> и в должности командира отделения с <дата> по <дата> в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента его первоначального обращения, то есть с <дата>. В обоснование исковых требований указал, что решением ответчика от <дата> в назначении трудовой пенсии по старости досрочно истцу было отказано ввиду того, что в Постановлении СМ ССР от 22.08.1956 г. № 1173 списком № 1, раздел 1 «Горные работы», подраздел 6 поименованы профессии рабочих и должности командного состава Горноспасательный частей (станций), в трудовой книжке истца указано, что он работал респираторщиком и командиром отделения Каратауского отдельного военизированного горноспасательного отряда, в связи с чем, период работы в качестве респираторщика с <дата> по <дата> и в должности командира отделения с <дата> по <дата> не были зачислены в специальный трудовой стаж. Считает данное решение незаконным, поскольку горноспасательный отряд является частью горноспасательной части, что подтверждается Положением «О военизированных горноспасательных частях в транспортном строительстве» утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 07 мая 1991 года № 230-7, Положением «О военизированных горноспасательных частях по обслуживанию горнодобывающих предприятий металлургической промышленности», утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 05 марта 1991 года № 78-5, Определением ВС РФ от 22 июля 2008 года № КАС08-380. Кроме того, пенсионным органом указано, что представленные справки не содержат сведения о занятости указанной в трудовой книжке работой в течение полного рабочего дня. Данный довод Пустового А.В. считает необоснованным, поскольку основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. И только при её отсутствии, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, справки, выдаваемые работодателем. В спорный период работы законодательством не была предусмотрена обязанность работодателя фиксировать выполнение работ по основной профессии не менее 80 % рабочего времени. В соответствии с трудовой книжкой истец в период с <дата> по <дата> работал подземным проходчиком и подземным горнорабочим. Указанные профессии также относятся к списку № 1, раздел 1 «Горные работы», подраздел 1 «Подземные работы». В судебном заседании истец Пустового А.В. и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Представители ответчика УПФР в Киришском районе Ленинградской области в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв на иск /л.д. 28-30/. Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФР в Киришском районе Ленинградской области от <дата> № в части отказа во включении в специальный трудовой стаж Пустового А.В. периодов работы с <дата> по <дата> в качестве респираторщика Каратауского отдельного военизированного горноспасательного отряда и с <дата> по <дата> в качестве командира отделения Каратауского отдельного военизированного горноспасательного отряда. УПФР в Киришском районе Ленинградской области обязано назначить Пустового А.В. досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>, с зачетом истцу указанных периодов работы в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе ответчик УПФР в Киришском районе просит решение суда в части назначения пенсии с момента обращения и включении в специальный стаж периодов работы истца с <дата> по <дата> в качестве респираторщика в Каратауском отдельном военизированном отряде, с <дата> по <дата> в должности командира отделения Каратауского отдельного военизированного отряда отменить, принять по делу новое решение, поскольку согласно подразделу 6 раздела I Списка № 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, а также подраздела 5 раздела I Списка №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 указанное подразделение не предусмотрено. Кроме того, справки от <дата> № и от <дата> №, представленные Пустовым А.В., содержат расхождения с записями в трудовой книжке, в них отсутствуют сведения о занятости Пустового А.В. в течение полного рабочего дня в должности респираторщика и командира отделения. Представленные справки не имеют указаний на основания их выдачи, следовательно, не могут быть приняты как допустимое доказательство. Отказ в назначении досрочной трудовой пенсии Пустового А.В. вынесен правомерно, так как отсутствие льготного стажа работы не дает право на досрочное назначение пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года. Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочную пенсию по старости имеют мужчины по достижении 50 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам. Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: а) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. Список № 1, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» содержит подраздел: 6. Горноспасательные части (станции) а) рабочие бойцы (респираторщики), пробоотборщики (пробонаборщики); б) командный состав: командиры горноспасательных отрядов, взводов, пунктов и отделений, их заместители и помощники. Как установлено в судебном заседании, сторонами не оспаривалось, что Пустового А.В. в период с <дата> по <дата> работал в качестве респираторщика в Каратауском отдельном военизированном отряде, с <дата> по <дата> - в должности командира отделения в Каратауском отдельном военизированном отряде, с <дата> по <дата> - в должности подземного проходчика и подземного горнорабочего на руднике «Приморский» Дальневосточного производственного горно-металлургического объединения старательской артели «Краснореченская» /л.д. 4-12/. <дата> Пустового А.В. обратился в УПФР с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в удовлетворении данного заявления ему было отказано решением от <дата>. №. В стаж работы истца, дающий право на льготное назначение досрочной трудовой пенсии по старости не были включены все указанные периоды работы /л.д. 14-17/. Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что истцом представлены доказательства наличие специального трудового стажа, для назначения досрочной пенсии, и правомерно включены в трудовой стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии, работа в качестве респираторщика в Каратауском отдельном военизированном отряде с <дата> по <дата> и в должности командира отделения в Каратауском отдельном военизированном отряде с <дата> по <дата> В справке о работе Пустового А.В. в качестве командира горноспасательного отряда, выданной для предъявления в органы социального обеспечения, в качестве оснований для назначения пенсии по льготным условиям и льготным размерам имеется указание на подраздел 6 раздела I Списка № 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173. Основанием выдачи справки является факт работы Пустового А.В. на указанной должности, и подтверждается записями в трудовой книжке. Согласно данной справке работодатель полагал, что стаж работы в данной должности дает право на получение пенсии на льготных условиях, каких либо доказательств, что истец в спорный период не выполнял свои должностные обязанности, в материалах дела отсутствуют. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно дано толкование действующего законодательства и сделан вывод, что подраздел 6 раздела I Списка № 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, а также в подразделе 5 раздела I Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 подразделения горноспасательного отряда не предусмотрено неправомерно, поскольку из буквального толкования подраздела 6 Списка 1 утвержденный Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» следует, что в составе горноспасательных частей (станций) входят рабочие (бойцы (респираторщики) и пробоотборщики (пробонаборщики) и командный состав (командиры горноспасательных отрядов, взводов, пунктов и отделений). Кроме того указана структура горноспасательных частей (станций): отряды, взводы, пункты и отделения. Доводы кассационной жалобы в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Согласно п.3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 N1-57-У «О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10» право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом согласно разъяснениям Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 года № 1, действовавшего на спорный период, п.2 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций. Аналогичные правила содержаться в Разъяснениях п. 5, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 (ред. от 01.10.1999) «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Судебная коллегия полагает, что согласно Спискам, утвержденным на основании Постановления Совмина СССР от 22.08.1956 года № 1173 и действовавших до утверждения Списков, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, не предусматривалось, необходимость занятости в течение полного рабочего дня указанными работами, в дальнейшем, каких-либо доказательств, что истцом работа в качестве бойца (респираторщика) или командира отделения не выполнялась в течение полного рабочего дня с учетом характера работ суду представлено не было, также не представлено доказательств, что в спорные периоды истец переводился на иные должности или работы. Суд первой инстанции, сделал правильный вывод, что с учетом характера выполняемой истцом работы, с учетом, что в рабочее время работы подлежит включению выполнение подготовительных работ, вспомогательных работ, а также работ по обеспечению выполнения трудовых функций, спорные периоды подлежат включению в стаж дающий право для назначения досрочной пенсии. Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит. С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360,361,362,366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Киришского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киришском районе Ленинградской области - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Судья <...>