Дело № 33-3437/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 07 июля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего судьи Пономаревой Т.А. судей Алексеевой Е.Д., Ильичевой Т.В. при секретаре Швецовой Ю.Ю. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Пановой Т.И. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2011 года, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Пановой Т.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ленинградской области о признании права собственности на земельную долю в праве общедолевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., представителя истца Пановой Т.И. - Камкова А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, установила: Пановой Т.И. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на земельный пай размером <...> балло/га, расположенный по адресу: Гатчинский район, АОЗТ «Рождественское». В обоснование заявленных требований указала, что работала в совхозе «Ленинец» на момент его реорганизации в АОЗТ «Рождественское». Во исполнение Указа Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» от 27 октября 1993 года, а так же в соответствие с постановлением главы администрации Гатчинского района от 28.04.1995 года №434 «Об утверждении схемы перераспределения земель совхоза «Ленинец» истец в числе других 813-ти участников была наделена земельным паем размером <...> балло/га. Свидетельство о праве собственности на землю не получала, но использовала земельную долю путем передачи ее во владение и пользование АОЗТ «Рождественское» в обмен на натуроплату картофелем и навозом. Однако в связи с отсутствием оригинала свидетельства о праве собственности на землю, истец не может реализовать свои права и распорядиться земельным паем АОЗТ «Рождественское» в соответствие с Федеральным Законом № 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного значения» от 24.07.2002 года, хотя указанными выше законодательными актами Российской Федерации, а так же постановлением главы администрации Гатчинского района от 28.04.1995 года № 434 «Об утверждении схемы перераспределения земель совхоза «Ленинец» в Гатчинском районе Ленинградской области» истец была наделена и в настоящий момент обладает правом собственности на земельный пай. Представитель истца Камков А.П. дополнил в судебном заседании, что право собственности на земельную долю возникло у истца в силу решения общего собрания членов трудового коллектива, и прямого указания в законе. Она получила право собственности и распорядилась земельным паем, передав земельную долю, так же как и остальные члены трудового коллектива в пользование АОЗТ «Рождественское», за что ежегодно получала натуроплату. В результате бездействия руководства совхоза она не смогла получить свидетельство о праве собственности. Сведения о наделении Пановой Т.И. правом на земельный пай содержатся в списке учредителей АОЗТ «Рождественское». Третье лицо Ленинградский областной Комитет по управлению государственным имуществом указало, что правопритязаний на данный земельный пай не имеет. Список невостребованных земельных долей АОЗТ «Рождественское» не сформирован, в связи с чем права Ленинградской области не нарушены. Решением Гатчинского городского суда от 19 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указал, что судом установлено, что постановлениями главы администрации Гатчинского района от 28.04.1995 года и 24.03.2005 года участникам АОЗТ «Рождественское» было передано 1915 га земель в общедолевую собственность бесплатно. Согласно нотариальной копии списка учредителей АОЗТ и справке Территориального межрайонного отдела по Гатчинскому и Волосовскому району от 27.07.2005 года истец числился в списке учредителей АОЗТ. В судебном решении допущено несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Законодательством не предусмотрен пресекательный срок для окончания процесса приватизации земель сельскохозяйственного назначения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему. Согласно ст. 9 ЗК РСФСР от 25.04.1991 года, действовавшего на момент возникновения права на земельный пай, земельные участки могут передаваться гражданам на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении. В коллективно-долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. В силу п.9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. В соответствии с п.10 постановления Правительства РФ от 29.12.91 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: - получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий, - передачу пая в качестве вступительного взноса в кооператив, - продажу пая другим работникам хозяйства или хозяйству. Пунктами 9, 14 и 16 «Положения о порядке приватизации, реорганизации совхозов, колхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 предусмотрено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме. К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N 213. В перечень лиц, имеющих право на имущественные доли, включаются работающие в хозяйстве, временно отсутствующие по уважительным причинам работники, пенсионеры хозяйства. Владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 3 и п. 5 Указа Президента от 27 октября 1993 г. N 1767 предусматривалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре. Действовавшими до 27 января 2003 г. рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными Постановлением Правительства РФ 1 февраля 1995 г. N 96, невостребованные земельные доли определялись как земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями. Указом Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 7 марта 1996 г. N 337 было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года. В соответствии со ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой, не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Как следует из материалов дела, АОЗТ «Рождественское»было создано в процессе реорганизации совхоза «Лениннец» и в соответствии с п.1.1 Устава общества является его правопреемником (л.д.78). Создание АОЗТ «Рождественское» зарегистрировано постановлением главы администрации Гатчинского района № 325/2 от 08.06.1993 года. Впоследствии, в результате реорганизации в форме преобразования АОЗТ «Рождественское» было создано ЗАО «Рождественское», которое, в свою очередь, является правопреемником ЗАО «Рождественское». Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Главы администрации Гатчинского района № 434 от 28.04.1995 г. и постановления Главы администрации МО «Гатчинский район» № 1244 от 24.03.2005 в общедолевую собственность бесплатно участникам АОЗТ «Рождественское» было передано 1915 га земли /л.д. 11, 58/. Согласно справке Территориального межрайонного отдела Роснедвижимости по Гатчинскому и Волосовскому районам Пановой Т.И. предоставлен в собственность земельный пай площадью <...> балло/га по адресу: Гатчинский район, АОЗТ «Рождественское», свидетельство о праве собственности на землю не выдавалось /л.д. 10/. В справке-выписке «О решении внутрихозяйственной комиссии» от 23 июля 2005 года указано, что Пановой Т.И. имеет право общей долевой собственности на земельный пай размером <...> б/га (<...>), предоставленный для сельхозпользования, площадью 1915 га, расположенного: Ленинградская область, Гатчинский район, АОЗТ «Рождественское». Земельный участок площадью 1915 га прошел кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРП и кадастрового паспорта земельного участка. Согласно выписке из ЕГРП право собственности Пановой Т.И. на земельную долю не зарегистрировано/л.д. 12, 15-21/. В соответствии со ст.4 Учредительного договора АОЗТ «Рождественское» от 1992 г. уставной капитал Общества складывается из имущественных долей (паев) и иных вкладов. Уставной капитал разделен на 813 долей (паев). Имущество Общества формируется за счет имущественных долей (паев), полученных доходов, и других законных источников и принадлежит Учредителям на праве общей долевой собственности. В п. 8 решения о выпуске ценных бумаг АОЗТ «Рождественское», зарегистрированного РО Санкт-Петербургским ФКЦБ России 15.01.2001 г., указано, что уставный капитал АОЗТ в период приватизации образован за счет оплаты уставного капитала (акций) имущественными паями членов трудового коллектива. Истец является учредителем данного Общества /л.д. 13-14, 64-76/. Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доля истца является невостребованной, поскольку истец в установленные законодательством сроки не обратилась за получением свидетельства о праве собственности, однако с данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку как усматривается из пояснений истца и свидетелей, а также учитывая, то что истец является учредителем указанного Общества и Учредительного договора, Уставный капитал Общества формировался за счет имущественных долей (паев) его учредителей. В судебном заседании истец пояснила, что распорядилась своим земельным паем передав в его Обществу. Доказательств, что истцом как учредителем данного Общества в Уставный капитал была передана доля (пай) иного имущества не имеется. Отсутствие свидетельства о праве собственности на земельный пай, само по себе не свидетельствует о невозможности истцом распорядиться данным имуществом по передаче для формирования Уставного капитала АОЗТ «Рождественское». Судебная коллегия полагает, оценив собранные судом первой инстанции доказательств, что истец в соответствии с п.16 «Положения о порядке приватизации, реорганизации совхозов, колхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708, и с п.10 постановления Правительства РФ от 29.12.91 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», распорядилась своим земельным паем передав его в Уставный капитал Общества, поскольку истцом не представлено доказательств, что данное имущество было передано Обществу в аренду или иное временное пользование, а также как учредителем Общества Пановой Т.И. передавался иной имущественный пай. Судебная коллегия полагает, что поскольку истец распорядилась своей земельной долей (паем), передав ее в Общество, истец утратила право собственности на данный пай и судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении исковых требований. Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит. С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет. Руководствуясь ст.ст.360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2011 года оставить без изменений, кассационную жалобу Пановой Т.И. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Судья <...>