Санкт-Петербург 11 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Пономаревой Т.А. судей Ильичевой Т.В., Насиковской А.А. с участием прокурора Забировой Е.В. при секретаре Первышиной Ю.С. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению Гатчинского городского прокурора на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Гатчинского городского прокурора, действовавшего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Таицкое городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании оборудовать вход в здание специальными приспособлениями. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., пояснения процессуального истца - представителя прокуратуры Ленинградской области Забировой Е.В., возражения представителя ответчика администрации МО «Таицкое городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградского района - Кузнецовой И.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Гатчинский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику о признании незаконным бездействий ответчика по обеспечению беспрепятственного доступа в здание администрации инвалидов, использующих кресла-коляски, обязании в срок до 01.11.2011 года оборудовать вход в здание администрации пандусами либо иными специальными приспособлениями (перилами, настилами, рельсами) для обеспечения беспрепятственного доступа в здание инвалидов, использующих кресла-коляски. В обоснование исковых требований указал, что здание администрации МО «Таицкое городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области не оборудовано пандусами либо иными специальными приспособлениями для свободного передвижения и доступа инвалидов, использующих кресла-коляски. Здание принадлежит ответчику на праве собственности. Отсутствие вышеуказанных приспособлений нарушает права инвалидов, использующих кресла-коляски на доступ к объектам социального и иного назначения, предусмотренные ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», которая возлагает обязанность организации обеспечения беспрепятственного доступа к вышеуказанным объектам на органы местного самоуправления. Общие требования к обустройству лестниц зданий пандусами либо иными средствами подъема предусмотрено СНиП 35-01-2001. В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что прокурор не может выступать заявителем по оспариванию действий органов местного самоуправления в интересах неопределенного круга лиц. Ширина входной двери, а также ширина пути движения по коридорам здания администрации не позволяют инвалиду, использующему кресло-коляску, въехать в здание администрации, Здание администрации 1940 года постройки, его реконструкция для беспрепятственного и безопасного перемещения инвалидов указанных категорий технически невозможна. Решением Гатчинского городского суда от 07 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационном представлении Гатчинский городской прокурор просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов кассационной жалобы прокурор указал, что в силу федерального законодательства обязанность по оборудованию здания администрации пандусами и иными специальными приспособлениями для свободного передвижения и доступа инвалидов, использующих кресла-коляски возложена на ответчика. Прокурор оспаривает заключение комиссии МО «Таицкое городское поселение» о состоянии здания администрации и указывает, что работники администрации специальными познаниями, позволяющими придти к выводу об отсутствии целесообразности обустройства пандусов, не обладают, экспертиза по данному вопросу не назначалась. Судом не исследовались доказательства тому, что ответчиком предпринимались иные меры на личный прием должностными лицами администрации, обеспечивающие удовлетворении минимальных потребностей инвалидов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни инвалидности. Согласно ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются. Государственные и муниципальные расходы на разработку и производство транспортных средств с учетом нужд инвалидов, приспособление транспортных средств, средств связи и информации для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами, создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации. В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. В соответствии с п. 1.4 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» проектные решения объектов, доступных для МГН, должны обеспечивать: досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений; безопасность путей движения, а также мест проживания, обслуживания и приложения труда; своевременное получение МГН полноценной и качественной информации, позволяющей ориентироваться в пространстве, использовать оборудование (в том числе для самообслуживания), получать услуги, участвовать в трудовом и учебном процессе и т.д.; удобство и комфорт среды жизнедеятельности. Ширина дверных и открытых проемов в стене, а также выходов из помещений и из коридоров на лестничную клетку должна быть не менее 0,9 м. Ширина пути движения на участке при встречном движении инвалидов на креслах-колясках должна быть не менее 1,8 м с учетом габаритных размеров кресел-колясок. Как следует из материалов дела, административное здание МО «Таицкое городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области расположено по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г.п.Тайцы, ул.Пушкина, д.35, передано в муниципальную собственность МО «Таицкое городское поселение» /л.д. 11/. Из уведомления администрации МО «Таицкое городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 26.04.2011 года следует, что здание администрации поселения пандусами и иными средствами подъема не оборудовано /л.д. 6/. При обследовании здания администрации Таицкого городского поселения 23.06.2011 года комиссией в составе заместителя главы администрации, ведущего специалиста администрации по вопросам ЖКХ и благоустройства, ведущего специалиста администрации по вопросам архитектуры и градостроительства, установлено, что административное здание двухэтажное, деревянное, ориентировочно 1940 года постройки, имеет значительный физический износ. Ширина дверного проема на входе в здание - 0,76 м, имеет место перекос дверных косяков, деформация стен. Ширина коридора первого этажа - 1,45 м, второго этажа - 1,43 м. Ширина дверных проемов составляет от 0,76 до 0,8 м. Комиссией дано заключение о том, что физический износ здания и существующая планировка помещений не позволяют производить перепланировку здания для увеличения ширины проходов, коридоров, лестничных маршей и дверных проемов с целью передвижения маломобильных групп населения, в связи с чем, обустройство пандуса при входе в здание нецелесообразно /л.д. 55/. Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В силу ст.3 ГПК РФ предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица. Право на иск по смыслу названной статьи ГПК РФ и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите. Истец самостоятельно выбирает способы защиты своих прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, другими нормами гражданского Кодекса РФ и иными федеральными законами. При этом истец должен определить, каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебном защиты. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что прокурором избран неправильный способ защиты гражданских прав инвалидов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как при удовлетворении исковых требований прокурора об обязании ответчика оборудовать вход в здание администрации МО «Таицкое городское поселение» пандусом либо иными приспособлениями для беспрепятственного доступа в здание инвалидов, использующих кресла-коляски, не достигаются цели по восстановлению нарушенных прав инвалидов на беспрепятственный доступ в здание администрации, передвижение по зданию и безопасность путей передвижения. Как установлено судом первой инстанции ширина дверного проема на входе в здание составляет 0,76 м., ширина коридора первого этажа - 1,45 м., второго этажа - 1,43 м., ширина дверных проемов - от 0,76 до 0,8 м., что не соответствует минимальным требованиям, установленным СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Однако, требования об осуществлении перепланировки здания в целях увеличения ширины дверных проемов, увеличение ширины коридоров, на участке при встречном движении инвалидов на креслах-колясках до установленных СНиП 35-01-2001 размеров прокурором не заявлялись, доказательств возможности такой перепланировки здания, с учетом 1940 года постройки, прокурором не представлено. Прокурор, не согласившись с актом обследования здания администрации МО «Таицкое городское поселение» от 23.06.2011 года /л.д.55-56/ и указывая на отсутствие судебной экспертизы по делу, не представил в порядке ст.ст. 56, 79 ГПК РФ доказательства в обоснование возражений на доводы представителя ответчика, а также не ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, с учетом представленных доказательств, что удовлетворение требований прокурора, приведут к восстановлению прав инвалидов передвигающихся с использованием кресел-колясок. Судебная коллегия полагает, что довод кассационного представления, что судом не исследовались доказательства, что ответчиком предпринимались иные меры обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов, по возможности личного присутствия на приеме у должностных лиц администрации, не может служить основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку указанные обстоятельства в соответствии с заявленными исковыми требованиями не являлись предметом судебного исследования. Гатчинский городской прокурор не лишен возможности в силу ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, требовать от администрации осуществить меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационное представление не содержит. С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационного представления нет. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.347, ст.ст.360,361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 июля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление Гатчинского городского прокурора Ленинградской области - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: