Дело № 33-3670/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 21 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Логовеевой Е.Г. судей Алексеевой Е.Д. и Морозковой Е.Е. при секретаре Хаповой У.С. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика - председателя Совета ПО «<данные изъяты>» на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Осадчих В.Б. обратился в суд с иском к ответчикам ПО «<данные изъяты>», Администрации МО «<данные изъяты>», Администрации Гатчинского муниципального района о понуждении выполнения своих обязательств ПО «<данные изъяты>» по договору найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного фонда в РСФСР. В обосновании требований указал, что 26 июля 1990г. Исполнительный комитет Гатчинского Совета Народных депутатов Ленинградской области решил согласиться с предложением Гатчинского горжилобмена и жилищной комиссией Гатчинского горисполкома и разрешил обмен жилой площади в государственном жилищном фонде между Хусяиновой Г.И, проживающей в <адрес>, и Струковой В.А., проживающей в пос. <адрес>. Струкова В.А. получила жилой дом <адрес>, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. 13 сентября 1990 года матери истца - Хусяиновой Г.И. был выдан обменный ордер № 70739 на вселение в порядке обмена в жилое помещение - <адрес>. Обмен жилыми помещениями был произведён со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из «Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР». С 1990 года (в течении 20 лет) истец вносил плату за содержание общего имущества и текущий ремонт жилого помещения №8 по <адрес> в кассу ПО «<данные изъяты>». 03 марта 2005 года председатель Совета ПО «<данные изъяты>» ему сообщил, что он проживает по договору социального найма, что подтверждается ордером на жилое помещение и обязан оплачивать коммунальные услуги и жильё по тарифам, ежегодно утверждаемым МУП «<данные изъяты> район». С 2010 года председатель Совета ПО «<данные изъяты>» дал распоряжение бухгалтерии прекратить приём платежей, которые истец осуществлял в течение 20 лет, с 1990 года. 05 марта 2010 года он обратился с заявлением к председателю ПО «<данные изъяты>» дать разъяснения на каком основании было дано распоряжение не принимать приём платежей за ремонт и содержание жилого помещения №8, по <адрес>, однако, никаких действий со стороны руководства ПО «<данные изъяты>» не предпринято, своих обязательств ПО «<данные изъяты>» не выполняет. Истец просит понудить ПО «<данные изъяты>» выполнять обязательства, вытекающие из типового договора найма жилого помещения. Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, истец просил понудить ПО «<данные изъяты>» выполнять обязанности обслуживающей организации по единым тарифам, установленным МО «<данные изъяты> сельское поселение» по договору социального найма и пресечь попытку нарушить его право путем понуждения оплачивать необоснованные тарифы по новому договору коммерческого найма, указав, что вместо договора социального найма ПО «<данные изъяты>» обязывает его подписать договор коммерческого найма сроком на 3 года. Впоследствии истцом вновь были уточнены исковые требования, он просил признать действия ПО «<данные изъяты>» понудить его заключить договор коммерческого найма незаконными и обязать выполнять обязанности обслуживающей организации по единым тарифам, установленным МО «<данные изъяты> сельское поселение» по договору социального найма и пресечь попытку нарушить его право путем понуждения его оплачивать необоснованные тарифы по новому договору коммерческого найма. Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2011 года суд признал действия ПО «<данные изъяты>» в части понуждения Осадчих В.Б. к заключению договора коммерческого найма незаконными. Суд обязал ПО «<данные изъяты>» осуществлять расчет платы за наем и коммунальные услуги, исходя из тарифов, установленных Решением Совета депутатов МО «<данные изъяты> сельское поселение» Гатчинского района Ленинградской области». В кассационной жалобе ПО «<данные изъяты>» просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права. Указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ПО «<данные изъяты>». Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не усматривает оснований к отмене решения суда. При этом, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе. Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, несмотря на нахождение юрисконсульта в очередном отпуске. Как усматривается из материалов дела, гражданское дело было назначено для рассмотрения в Гатчинском городском суде на 1 февраля 2011 года. Ответчик в установленном порядке заблаговременно был извещен о месте и времени разбирательства дела. Ходатайство ответчика об отложении разбирательства дела рассмотрено в судебном заседании и отклонено, поскольку оснований для отложения разбирательства дела не установлено. Причина неявки признана неуважительной, поскольку дата судебного разбирательства была согласована с участием представителя ответчика, ответчик имел возможность направить иного представителя. Вывод суда не противоречит закону и является обоснованным. В жалобе отсутствует ссылка на доказательства, которые могли бы существенным образом повлиять на выводы суда об обстоятельствах дела. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Дело проверено в пределах доводов жалобы. Руководствуясь статьей 361Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя Совета ПО «<данные изъяты>» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: