Дело № 33-3706/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 21 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Логовеевой Е.Г. судей Алексеевой Е.Д. и Морозковой Е.Е. при секретаре Борисевич Н.С. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика - Прозорова М.К. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г.,объяснения Прозорова М.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей СНТ «<...>» - Николаевой Н.Л. и Мампория Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: СНТ «<...>» обратилось в суд с иском к Прозорову Д.К. об установлении границы земельного участка земель общего пользования. В обоснование требований указало, что с целью приватизации земель садоводства садоводческое товарищество «<...>» <...> был составлен генеральный план садоводства, согласован в соответствующих инстанциях, утвержден Главным архитектором г. Выборга. Постановлением главы администрации МО «<...> район» Ленинградской области от 06.11.2009 года № 7942 в собственность СНТ «<...>» передан земельный участок площадью <...> кв.м, относящийся к имуществу общего пользования. Для постановки земельного участка земель общего пользования на кадастровый учет необходимо согласовать границы земельного участка земель общего пользования со смежными землепользователями - членами садоводства. Ответчик Прозоров Д.К., являясь землепользователем участка № 70, получив предложение о согласовании, немотивированно отказался согласовать границы своего земельного участка с землями общего пользования. Истец просит установить границу между землями общего пользования и земельным участком № 70, находящимся в пользовании Прозорова Д.К., в соответствии с генеральным планом СНТ «<...>» и чертежом границ земельного участка, выполненным ООО «<...>» 20.07.2009 года: от точки № 458 до точки № 459 длиной <...> м, от точки <...> до точки <...> длиной <...> м, от точки <...> до точки <...> длиной <...> м, от точки <...> до точки <...> длиной8,37м, от точки <...> до точки <...> длиной <...> м. Ответчик Прозоров Д.К. предъявил СНТ «<...>» <...> встречный иск о признании чертежа границ земельного участка (земель общего пользования) в части границ между землями общего пользования СНТ «<...>» и земельным участком № 70 недействительным, обязании СНТ «<...>» провести корректировку данного чертежа границ путем отнесения границы красной линии дороги (проезда) на расстояние, указанное в п.6.6 СНиП 30-02-97 от принадлежащего ему дома и хозяйственных построек. В обоснование своих требований указал, что он был принят в члены садоводческого товарищества в 1981 году, и ему был выделен земельный участок № 70 площадью <...> кв. м, местоположение которого было определено при выделении ему земельного участка руководством садоводческого товарищества. В соответствии с местоположением земельного участка, определенным садоводческим товариществом, при его предоставлении, он построил на участке дом, баню и хозяйственные постройки. В 2008-2009 годах был изготовлен генеральный план садоводческого товарищества (проект организации и застройки товарищества) в соответствии с которым дорога (проезд) проходит в 0,5 метрах от угла его дома и в 0,5 метрах от угла бани, водоотводная канава включена в площадь его участка, с чем он не может согласиться. Свои возражения он изложил в протоколе собрания о согласовании местоположения границы от 09.01.2010 г. Полагает, что Генеральный план (проект застройки) в части границы земель общего пользования с его земельным участком не отвечает требованиям СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Планировка дороги (проезда) в непосредственной близости от его дома нарушает его права и представляет угрозу для жизни и здоровья его и членов его семьи, что дает ему право не согласовывать предложенные границы и требовать устранения нарушения прав. Также его права и интересы нарушаются включением, в соответствии с генеральным планом, водоотводной канавы общего пользования в площадь его земельного участка. Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2011 года первоначальный иск удовлетворен. Суд установил границу между землями общего пользования СНТ «<...>» <...> и земельным участком №70, находящимся в пользовании Прозорова Д.К.: от точки № <...> до точки № <...> длиной <...> м, отточки <...> до точки <...> длиной <...> м, от точки <...> до точки <...> длиной <...> м, от точки <...> до точки <...> длиной <...>, от точки <...> до точки <...> длиной <...> м. в соответствии с Генеральным планом садоводческого некоммерческого товарищества «<...> <...> и чертежом границ земельного участка, выполненным ООО «<...>» 20.07.2009 года. Встречные исковые требования Прозорова М.К. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Прозоров М.К. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права, кроме того, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства для дела. Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не усматривает оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленными судом фактическими обстоятельствами. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Из дела видно и судом первой инстанции установлено, что Решением Ленинградского областного Совета народных депутатов от 13.10.1980 года № 360/6 передвижной механизированной колонне треста № 50 (<...>) были отведены под расширение существующего коллективного садоводства рабочих и служащих «<...>» <...> га земли госземзапаса «<...>» в постоянное пользование в районе 8 км шоссе Выборг-Светогорск. Генеральный план садоводческого некоммерческого товарищества «<...> утвержден в мае 2009 года. Постановлением главы администрации МО «<...> район» Ленинградской области СНТ «<...> в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, общей площадью <...> кв.м. Истец Прозоров Д.К. с 1981 года является членом некоммерческого садоводческого товарищества, и в его пользовании находится земельный участок № 70 площадью <...> кв.м. Судом первой инстанции также установлено, что в связи с утверждением нового генерального плана садоводческого товарищества и установления его границ, дорог и проездов, Прозоров Д.К. обращался в суд с иском о признании незаконным отторжения части его земельного участка, указывал, что в соответствии с генеральным планом садоводства проектируемая дорога проходит по его участку №70, вплотную к углу жилого дома и бани, что противоречит СНиП 30-02-97 и нарушает его права, отторгается часть его участка. Решением Выборгского городского суда от 27 августа 2009 года в удовлетворении требований отказано. При этом судом по ранее рассмотренному делу установлено, что устройство дороги и пожарного проезда между земельным участком № 70 и № 68 обусловлено правилами противопожарной безопасности в садоводческом товариществе и в соответствии с СНиП 30-02-97. Генеральный план садоводства спроектирован с учетом интересов всех членов садоводства, с сохранением размеров занимаемых ими земельных участком и садовых домов. При его разработке рассматривались предложения истца, которые были отклонены, так как существенно нарушали права владельцев земельных участков № 69 и № 68, поскольку площадь указанных земельных участков уменьшится существенно, что нарушит права их владельцев. В судебном заседании представителем истца были представлены два варианта устройства разворотной площадки и проезда со стороны объездной дороги, которые были отклонены самим истцом. Генеральный план СНТ «<...>» был согласован 08.05.2009 года с учетом градостроительного, земельного кодекса и СНиП 30-02-97. Интересы садоводов по всем вопросам были максимально учтены. Ширина дорог сокращена до минимально необходимой для проезда оперативных служб. В настоящее время утвержден генеральный план МО «<...> городское поселение», по которому территория СНТ «<...>» вошла в границы города Выборг и муниципальным учреждением «<...>» проведена инвентаризация всех улиц г. Выборга включая СНТ «<...>, таким образом, улицы и проезды садоводства стали являться городскими и обеспечивать проезд оперативных служб для обеспечения безопасности проживающих. Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд обоснованно указал в решении, что, несмотря на установленные нарушения СНиП, изменение границы земельного участка ответчика в чертеже границ и генеральном плане садоводства с землями общего пользования садоводства для установления надлежащей ширины улицы в соответствии с требованиями противопожарной безопасности и требованиями СНиП 30-02-97 является обоснованным, оснований для признания чертежа границ недействительным не имеется. При таком положении вывод суда, что имеются основания для удовлетворения иска СНТ «<...> установления в соответствии с Генеральным планом садоводческого некоммерческого товарищества «<...> границы между землями общего пользования СНТ «<...>» и земельным участком № 70, находящимся в пользовании Прозорова Д.К: от точки № <...> до точки № <...> длиной <...> м, отточки <...> до точки <...> длиной <...> м, от точки <...> до точки <...> длиной <...> м, от точки <...> до точки <...> длиной <...>, от точки <...> до точки <...> длиной <...> м. в соответствии с Генеральным планом садоводческого некоммерческого товарищества «<...>, является обоснованным. В силу положений ст. 362 ГПК РФ, основаниями к отмене по существу правильного решения суда могут быть только такие нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом. Ссылки подателя жалобы на неверность и необоснованность выводов суда по существу сводятся к переоценке и не могут быть положены в основу отмены решения суда. Каких-либо оснований влекущих отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не выявлено. С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет. Руководствуясь статьей 361Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прозорова М.К. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: