Дело № 33-489/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург      27 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозова Н.А.

судей     Логовеевой Е.Г., Насиковской А.А.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Молчанова А.А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения ответчика Молчанова А.А. и его представителя Носовой Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителей истца ООО <...> Карпова Р.А., Филипповой Е.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика Администрации МО «Селезневское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области Хральченко Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО <...> обратилось в суд с иском к УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, администрации МО «Селезневское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, Молчанову А.А., в котором просило признать недействительными и отменить Постановление главы администрации Селезневской волости Выборгского района Ленинградской области № от <...> и Свидетельство о государственной регистрации права серии <...> на имя Молчанова А.А.

Также общество просило обязать УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области внести изменение в ЕГРП в части исключения из реестра записи о регистрации прав Молчанова А.А. на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым №

В обоснование иска истец ссылался на то, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка лесного фонда площадью <...> га, расположенного в выделах <...> квартала № Калининского лесничества ФГУ «Северо-Западный лесхоз» и принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Однако часть земельного участка лесного фонда размером <...> кв.м. занимает ответчик Молчанов А.А. без законных на то оснований. Молчановым А.А. представлено свидетельство о государственной регистрации права, из которого следует, что право собственности на участок мерою <...> кв.м. было зарегистрировано за ним на основании Постановления главы администрации Селезневской волости Выборгского района Ленинградской области № от <...>.

Истец полагает, что администрация Селезневской области Выборгского района полномочиями по выделению лесного участка не обладала, поскольку ранее такие полномочия согласно закону принадлежали территориальным органам лесного хозяйства.

Молчановым А.А. не получалось, как того требует закон, ни разрешение Правительства РФ, ни разрешение соответствующего органа государственной власти на использование земельного участка, находящегося в лесах первой группы.

Также общество ссылалось на то, что спорный земельный участок расположен в пограничной зоне «Сайменский канал» и имеет особо-защитное значение. Отведение и прирезка земельных участков в пограничной зоне без разрешения Федеральной Пограничной Службы ФСБ РФ невозможны.

С учетом этих обстоятельств общество считает, что Молчанову А.А. земельный участок мерою <...> кв.м. из земель гослесфонда РФ был выдан незаконно, неуполномоченным на то органом местного самоуправления, в нарушение установленных норм лесного и земельного законодательства РФ.

Кроме того, общество указало в иске, что в документах архивного фонда Селезневской волости Выборгского района Ленинградской области за 1994 год отсутствует Постановление № от <...>. Имеется Постановление № с другой датой, не содержащее сведений о Молчанове А.А., в связи с чем общество полагало, что никаких постановлений о выделении Молчанову А.А. земельного участка не существует.

Постановление № от <...>, имеющееся на руках у Молчанова А.А. в копии, отпечатано на современной компьютерной технике с использованием современного лазерного принтера, в то время как согласно пояснениям представителя Селезневской сельской администрации, компьютерная техника в администрации отсутствовала вплоть до 2000 года.

После изменения предмета иска общество просило признать оспариваемое Постановление № от <...> года недействительным и внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о прекращении права собственности Молчанова А.А. на указанный земельный участок (т. 2, л.д. 40).

Молчанов А.А. иск не признал, мотивировал свои возражения тем, что выданные на его имя документы на спорный земельный участок соответствуют действующему законодательству, а истцом пропущен срок исковой давности.

Решением Выборгского городского суда от 02 декабря 2010 года исковые требования ООО <...> удовлетворены. Признано недействительным Постановление главы администрации Селезневской волости Выборгского района Ленинградской области № от <...>. Суд обязал внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Молчанова А.А. на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым №

Молчанов А.А. не согласился с постановленным решением, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе указывает, что судом неправильно определена категория спорного земельного участка - земли лесного фонда. Кадастровый учет земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, не произведен, регистрация участка осуществлена на основании схемы расположения участка лесного фонда, участку присвоен условный номер. Никаких доказательств того, что спорный земельный участок, принадлежащий Молчанову А.А., на самом деле находится на территории земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, не имеется.

Указывает, что суд, признавая оспариваемое Постановление недействительным, не устранил противоречия в позиции истца, который одновременно оспаривал законность Постановления № от <...> и сам факт издания этого постановления.

Полагает, что поскольку истцом не заявлен спор о праве, то рассмотрение требования истца о признании недействительным оспариваемого Постановления должно было производиться по правилам главы 25 ГПК РФ. Ссылается также на то, что ООО <...> не доказало нарушение своих прав вынесением Постановления от <...>, поскольку договор аренды с обществом был заключен спустя 13 лет, и на момент издания Постановления общество не обладало какими-либо правами на участок.

Указывает также, что суд разрешил требования, которые истцом заявлены не были. Кроме того, указывает, что судом не дана оценка ничтожности договора аренды лесного фонда № от <...>, ФГУ Северо-Западный лесхоз» не имел права заключать договор аренды участка лесного фонда в порядке, предусмотренном ст. 31-35 Лесного кодекса РФ.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что участки лесного фонда, расположенные в выделах <...> квартала № Калининского лесничества ФГУ «Северо-Западный лесхоз», являлись (по лесоустройству 1992 года) и являются (по лесоустройству 2004 года) лесами первой группы и расположены на землях лесного фонда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что собственником этих земель является Российская Федерация, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <...> (т. 1, л.д. 15). Согласно указанному свидетельству, данные земли имеют условный №

На основании протокола о результатах лесного конкурса по передаче в аренду участков лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО <...> был заключен договор аренды участков лесного фонда № от <...>, по условиям которого истцу передан участок лесного фонда общей площадью <...> га, расположенный в выделах <...> квартала № Калининского лесничества ФГУ «Северо-Западный лесхоз», в аренду на 49 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке <...> года (л.д.16-32).

Границы передаваемого в аренду участка лесного фонда в натуре обозначены лесохозяйственными знаками и отражены на прилагаемой к договору карте-схеме (т. 1, л.д. 23).

В силу ст.3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения, при этом имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 4 декабря 2006 года «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно п.4 ст.ст.129 Гражданского кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу п.2 ст.15 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности;

В соответствии с пп.5 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Таким образом, действующее законодательство фактически запрещает передачу лесных участков в составе земель лесного фонда в собственность граждан до перевода в установленном порядке такого лесного участка в другую категорию земель.

Согласно Земельного кодекса РФ 1991 года, «Основ лесного законодательства РФ, Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1064, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений, решение о предоставлении в пользование земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, мог принимать только территориальный орган лесного хозяйства.

Вместе с тем, судом установлено, что указанный земельный участок гослесфонда частично занимает Молчанов А.А., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: <...> (т. 1, л.д. 14). Основанием регистрации права собственности Молчанова А.А. явилось Постановление главы администрации Селезневской волости Выборгского района Ленинградской области № от <...>. Из материалов дела следует, что какие-либо постройки, возведенные Молчановым А.А., на спорном участке лесного фонда отсутствуют.

Выводы суда о том, что участок, занимаемый Молчановым А.А., находится в границах земельного участка лесного фонда, основаны на анализе и оценке представленных доказательств. Оснований для переоценки данных выводов суда у судебной коллегии не имеется. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Границы земель лесного фонда определяются в соответствии с лесным законодательством, земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (п. 3 ст. 6 Лесного Кодекса РФ).

Статья 92 Лесного кодекса РФ определяет, что государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В свою очередь, ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает, что государственный кадастровый учет, осуществленный до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признается юридически действительным, и такие объекты недвижимости считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

    Установление границ лесного фонда и определение их на местности осуществляется в процессе проведения лесоустройства (ст. 72 Лесного кодекса РФ 1997 года, ст. 68 Лесного кодекса РФ 2007 года). Порядок проведения лесоустройства на настоящий момент определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2007 года № 377. На основании ст. 9 Лесного кодекса РФ 1997 года, границы участков лесного фонда должны быть обозначены в натуре и (или) указаны в планово-картографических картах.

На настоящий момент границы лесного фонда, входящие в Калининское лесничество, определяются на основании Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 17 октября 2008 года № 319 «Об определении количества лесничеств на территории Ленинградской области и установлении их границ», а также на основании данных лесоустроительной документации 2004 года, куда входят в обязательном порядке лесоустроительные планшеты, с обозначением на них кварталов, выделов и основных характеристик участков лесного фонда (т. 1, л.д. 203).

Таким образом, требования закона в части обозначения границ земельного участка лесного фонда путем указания их в планово-картографических картах соблюдены, с учетом чего земельный участок лесного фонда можно идентифицировать.

При этом судом принято во внимание, что согласно планшетам за № лесоустройства 1992 года и 2004 года, участки лесного фонда, расположенные в выделах <...> в квартале № Калининского лесничества ФГУ «Северо-Западный лесхоз», являлись лесами первой группы.

Судом также принято во внимание сообщение ФГУП «Рослесинфорг», подтверждающее, что земельный участок входит в состав земель лесного фонда выделах <...> в квартале № Калининского лесничества ФГУ «Северо-Западный лесхоз» (т. 1, л.д. 33).

В материалах дела также содержится сообщение Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области, о том, что Молчановым А.А. занят земельный участок из состава земель лесного фонда Северо-Западного лесничества (т. 1, л.д. 36).

Оценив таким образом данные доказательства в совокупности, суд первой инстанции при разрешении спорных правоотношений исходил из того, что согласно лесоустроительной документации по материалам проведенного в 1992 году лесоустройства, границы земельного участка в выделах <...> квартала № Калининского лесничества ФГУ «Северо-Западный лесхоз» с 1992 года не изменялись, а спорный участок на момент его выделения Молчанову А.А. находился на землях лесного фонда.

Данный факт Молчановым А.А. в ходе рассмотрения дела не опровергнут. Представленные ответчиком копии планшетов 1971 и 1981 годов не имеют доказательственного значения и не опровергают того факта, что спорный земельный участок Молчанова А.А. находится в границах земельного участка лесного фонда, поскольку отражают состояние земель лесного фонда до 1992 года, т.е. до того момента, когда в рамках лесоустройства был изготовлен новый планшет, действовавший на момент выделения ответчику спорного земельного участка.

Судом правомерно не принят в качестве доказательства кадастровый план земельного участка, представленный ответчиком, на который он ссылается как на подтверждение того, что его участок граничит с землями волости (т. 1, л.д. 169). Как усматривается из данного документа, он имеет неоговоренные исправления и дополнительные записи, произведенные от руки. Не указаны фамилия и должность лица, внесшего данные исправления и дописки, а также дата внесения исправлений. Акт установления и согласования границ не содержит указания наименования смежных землепользователей (т.1, л.д. 13).

Ссылки подателя жалобы на письмо Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Ленинградской области № от 05.06.2008 года и сообщение КУМиГ от 28.08.2009 года, на которые он ссылается как на документы, подтверждающие факт нахождения его участка в землях населенных пунктов, необоснованны ввиду того, что данные документы представлены в незаверенных копиях, что препятствовало суду первой инстанции в соответствии с ч. 6 ст. 67 ГПК РФ принять их в качестве допустимых доказательств по делу.

Кадастровые выписки представлены ответчиком на первом листе без сведений о смежных землепользователях и их адресах (т.1. л.д. 171, т. 2, л.д.10).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что Молчановым А.А. не представлено допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что его участок находился в момент выделения и находится в границах населенного пункта.

В связи с этим суд обоснованно исходил из того, что занимаемый ответчиком участок находится в границах земельного участка лесного фонда, принадлежащего Российской Федерации. Учитывая, что ранее действующее и действующее законодательство содержит запрет на отчуждение земельных участков лесного фонда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Молчанову А.А. участок был предоставлен незаконно, неуполномоченным на то органом местного самоуправления и в нарушение установленных норм лесного и земельного законодательства.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований ООО <...> судом был также принят установленный в ходе рассмотрения дела факт порочности правоустанавливающего документа, на основании которого за ответчиком было зарегистрировано право собственности.

При этом судом установлено, что в документах архивного фонда Селезневской волости Выборгского района за 1994 года не имеется Постановления № от <...> года.

Подлинник оспариваемого постановления для проведения судебно-технической экспертизы ответчик представлять отказался, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ правомерно счел установленным обстоятельство того, что постановление № от <...> фактически не выносилось. Делая такой вывод, суд также дал оценку тому обстоятельству, что оспариваемое постановление отпечатано на современной компьютерной технике, в то время как вплоть до 2000 года компьютерная техника в администрации Селезневской волости отсутствовала, и все документы выполнялись на печатной машинке.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования истца подлежало рассмотрению в ином процессуальном порядке, и к требованиям истца подлежал применению трехмесячный срок исковой давности основано на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

Ссылки подателя жалобы на то, что судом были разрешены требования, которое истцом не заявлялись, несостоятельны. Исковые требования истцом были уточнены в ходе судебного заседания, и суд принял решение по заявленным требованиям (т. 2, л.д. 40).

Также несостоятельны доводы жалобы о ничтожности договора аренды лесного фонда № от <...>. Указанный договор не был предметом рассмотрения дела, до настоящего времени кем-либо не оспорен, зарегистрирован в установленном законом порядке, в силу чего принят судом в качестве основания возникновения прав истца на земельный участок лесного фонда, и, следовательно, возникновения права на судебную защиту своих интересов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального права, основано на анализе и оценке собранных по делу доказательств, с правильным определением правоотношений сторон и установлением круга обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований для отмены или изменения судебного решения не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Молчанова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <...>