Дело № 33-3891/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург       03 августа 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой И.А.

судей      Косарева И.Э., Свирской О.Д.

при секретаре                                     Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Товпенец З.С. на дополнительное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2010 г., которым с нее в пользу Березюка Р.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 июля 2010 года Товпенец З.С. отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и недостроенного жилого дома, расположенных по адресу: <...>, заключенного между Товпенец З.С. и Березюком Р.В., недействительным, о применении к сделке, которые стороны в действительности имели ввиду, относящихся к ней правил: установлении того, что между Товпенец З.С. и Березюком Р.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимости со следующими существенными условиями: предмет залога - земельный участок с недостроенным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, оценка залога - <...> Евро, существо обязательства, обеспечиваемого залогом - договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Товпенец З.С. и Березюком Р.В., размер обязательства, обеспечиваемого залогом - <...> Евро, срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом - ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м.. расположенный по адресу: <...>, участок №, и признании права собственности на жилой дом, объект незавершенного строительства, степень готовности 52%, расположенный по адресу: <...> Товпенец З.С. отказано.

Представителем Березюка Р.В. подано заявление о вынесении дополнительного решения со ссылкой на то, что судом не был разрешен вопрос о судебных расходах, просил возместить Березюку Р.В. в полном объеме понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

Березюк Р.В. и его представитель Сильченко Н.В. в суде первой инстанции заявленные требования поддержали.

Остальные участники процесса в суд не явились.

01 октября 2010 года судом постановлено дополнительно решение о взыскании с Товпенец З.С. в пользу Березюка Р.В. компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

На дополнительное решение Товпенец З.С. подана кассационная жалоба, в которой она просит решение отменить, как не соответствующее закону, и вынести новое решение об отказе Березюку Р.В. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 08.12.2010 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования Товпенец З.С. были удовлетворены.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает дополнительное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 08.12.2010 года решение суда от 09 июля 2010 года отменено, исковые требования Товпенец З.С. удовлетворены.

При таких обстоятельствах взыскание судебных расходов с истицы в пользу ответчика противоречит положениям ст. 98 ч. 1 ГПК РФ. Следовательно, дополнительное решение подлежит отмене. Поскольку отсутствует необходимость в установлении каких-либо дополнительных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении Березюку Р.В. требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

дополнительное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 октября 2010 г. отменить.

В удовлетворении требований о взыскании с Товпенец З.С. расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб. Березюку Р.В. отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <...>