Дело № 33-4221/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 25 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Логовеевой Е.Г. судей Насиковской А.А. и Шадриной Е.В. при секретаре Первышиной Ю.С. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца - АОЗТ «<данные изъяты>» - Валуцкой А.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2011 года. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г.,объяснения представителя АОЗТ «<данные изъяты>» - Валуцкой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Сизьмина Е.Н. - Ибрагимова И.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: АОЗТ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Сизьмину Е.Н. и Васильевой В.И. о призннии недействительным договора купли-продажи земельной доли от 23 апреля 2008 года, а также сделки выдела в натуре земельной доли, признании права собственности АОЗТ «<данные изъяты>» на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В обоснование своих требований истец указал, что 23 апреля 2008 года Сизьмин Е.Н. в соответствии с договором купли-продажи доли земельного участка получил у Васильевой В.И. земельную долю 109 баллогектаров на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, АОЗТ «<данные изъяты>», на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленных для сельскохозяйственного производства. Право собственности Сизьмина Е.Н. на указанную долю зарегистрировано в установленном законом порядке. Впоследствии Сизьмин Е.Н. выделил приобретенную по указанному договору земельную долю в натуре, поставил участок на кадастровый учет под № № АОЗТ «<данные изъяты>» считает сделку купли-продажи земельной доли от 23 апреля 2008 года и сделку по выделу земельной доли незаконными, так как Васильева В.И., являясь акционером АОЗТ «<данные изъяты>», в соответствии с Уставом и Учредительным договором АОЗТ «<данные изъяты>», внесла свою земельную долю в Уставный капитал АОЗТ, таким образом, утратила право собственности на земельную долю, земля фактически была передана Обществу, общество ею пользовалось, несло бремя собственника земли, в то время как граждане такие обязанности не исполняли. Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2011 года в удовлетворении иска АОЗТ «<данные изъяты>» отказано. В кассационной жалобе представитель АОЗТ «<данные изъяты>» просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указала, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права. Суд, удовлетворив ходатайство об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Выборгский отдел) копии правоустанавливающих документов, на основании которых производилась перерегистрация перехода права собственности с ответчика Сизьмина Е.Н. на Шарова В.А. на земельный участок, не счел необходимым дождаться ответа на судебный запрос и известить данных лиц о рассмотрении дела с их участием. Суд рассмотрел дело при отсутствии достаточной совокупности доказательств. Кроме того, полагает, что не все фактические обстоятельства получили оценку в судебном решении. В судебном заседании не был исследован договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Сизьминым Е.Н. и Шаровым В.А. Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не усматривает оснований к отмене решения суда. Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 23 апреля 2008 года между Васильевой В.И. и Сизьминым Е.Н. заключен договор купли-продажи доли земельного участка, по условиям которого Васильева В.И. продала, а Сизьмин Е.Н. купил и принял у Васильевой В.И. принадлежащую ей на праве общей долевой собственности земельную долю (долю в праве) 109 баллогектаров, расположенную на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером: №, находящуюся по адресу: <адрес>, АОЗТ «<данные изъяты>», на землях сельскохозяйственного назначения, предоставляемых для сельскохозяйственного производства. При этом согласно п.9 данного договора в соответствии с требованиями ст.556 ГК РФ указанная в настоящем договоре доля земельного участка передана Васильевой В.И. и принята Сизьминым Е.Н. в состоянии, удовлетворяющем последнего, до подписания настоящего договора, который одновременно является передаточным актом (л.д.13). Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному 27 мая 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, за Сизьминым Е.Н. 27 мая 2008 года осуществлена государственная регистрация права собственности на 109 баллогектаров в общей долевой собственности (доля не определена) на земельный участок для ведения сельского хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, Житковская волость, АОЗТ «<данные изъяты>». Вместе с тем, из кадастрового паспорта земельного участка от 8 июня 2009 года № усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО «<данные изъяты>», в районе п. <адрес>, выделен из преобразованного в результате выдела участка с кадастровым номером: №, в счет земельной доли на основании пяти других свидетельств о государственной регистрации права, включая свидетельство о государственной регистрации права № от 27 мая 2008 года. Кроме того, как следует из материалов дела, решением общего собрания участников общей долевой собственности от 9 августа 2009 года постановлено выделить земельные участки в счет земельных долей участникам общей долевой собственности, определено местоположение выделяемых земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, согласно публикациям в газете «Вести» и Протокола общего собрания, из которого видно, что на собрании по доверенности от конкурсного управляющего АОЗТ «<данные изъяты>» присутствовала в качестве представителя АОЗТ «<данные изъяты>», имеющего 88 долей, 9 592 баллогектара, гр. Коко Н.Е., которая также участвовала в голосовании за принимаемые собранием решения. Решение общего собрания участников истцом не оспаривалось. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что АОЗТ «<данные изъяты>» распорядилось своей собственностью, выделив из общей долевой собственности принадлежащие ему на праве собственности земельные доли в земельные участки, признавая таким образом право на выдел земельных долей других участников общей долевой собственности. Кроме того, одобрило сделку купли-продажи земельной доли Васильевой В.И. Сизьмину Е.Н.. Из письменного обращения государственного регистратора Выборгского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 20 апреля 2011 года № № усматривается, что по сведениям Единого государственного реестра прав право общей долевой собственности на долю в праве на земельный участок с кадастровым номером: № за Сизьминым Е.Н. прекращена в связи с выделом в натуре четырех земельных участков с кадастровыми номерами: № При этом два земельных участка с кадастровыми номерами: № и № принадлежат на праве собственности Сизьмину Е.Н., тогда как на земельный участок с кадастровым номером: № зарегистрирован переход права общей долевой собственности от Сизьмина Е.Н. к другим лицам, а на земельный участок с кадастровым номером: № 21 июня 2010 года зарегистрирован переход права собственности от Сизьмина Е.Н.к другому лицу (л.д.82-83). Государственный регистратор Выборгского отдела Управления Росреестра по ЛО также сообщал об отсутствии сведений в ЕГРП записи о правах Сизьмина Е.Н. на доли в праве на земельный участок с кадастровым номером: № (л.д.83). При разрешении спора в по существу суд первой инстанции также учел факт заключения 23 апреля 2010 года Сизьминым Е.Н. с Шаровым В.А. договора дарения доли земельного участка, по условиям которого Сизьмин Е.Н. подарил Шарову В.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: № находящегося по адресу: <адрес>, МО «<данные изъяты>», в районе п. <адрес>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения сельского хозяйства. (л.д. 99). Согласно сведениям, содержащимся в вышеуказанном договоре, указанный земельный участок принадлежал Сизьмину Е.Н. на основании следующих правоустанавливающих документов: Договора купли-продажи доли земельного участка от 1 февраля 2008 года, Договора купли-продажи доли земельного участка от 11 февраля 2008 года, Договора купли-продажи доли земельного участка от 7 апреля 2008 года, Договора купли-продажи доли земельного участка от 23 апреля 2008 года, Договора купли-продажи доли земельного участка от 23 апреля 2008 года, Протокола собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 9 августа 2009 года с учетом осуществления государственного кадастрового учета на основании кадастрового паспорта земельного участка от 9 декабря 2009 года №, выданного Территориальным отделом по <данные изъяты> району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области, и осуществлением 4 марта 2010 года УФРС по СПб и ЛО государственной регистрации права собственности, записи регистрации № от 4 марта 2010 УФРС по СПб и ЛО. (л.д. 99). По правилам ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделка дарения от 23 апреля 2010 года завершена, о чем свидетельствуют отметки на договорах, совершенные 21 июня 2010 года УФРС по СПб и ЛО (л.д.99-оборот). Между тем, в силу абз.1 п.1 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Тогда как определение предмета спора и избрание средств гражданского судопроизводства не входит в компетенцию суда, поскольку в силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Следует также отметить, что постановленное 8 июля 2011 года судебное решение направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, с учетом сложившейся судебной практики, которая учитывает правовые гарантии для добросовестных приобретателей и нормативное единство статей 166 и 302 ГК РФ по их конституционно-правовому смыслу. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает, что суд первой инстанции, отказав в предоставлении ЗАО «<данные изъяты>» судебной защиты имущественного права по избранным средствам гражданского судопроизводства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Что касается довода кассационной жалобы о необоснованности рассмотрения дела в отсутствие привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Шарова В.А., то при отсутствии заявленных АОЗТ «<данные изъяты>» исковых требований к указанному лицу и отсутствии возражений представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, данный довод не может быть положен в основу отмены судебного решения, поскольку приведенное нарушение нормы процессуального права не привело и не могло привести к неправильному разрешению дела. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, кассационная жалоба представителя не содержит. С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы нет. Поскольку при подаче представителем АОЗТ «<данные изъяты>» кассационной жалобы на решение суда от 8 июля 2011 года не была осуществлена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а поданное представителем АОЗТ «<данные изъяты>» письменное заявление об отсрочке уплаты госпошлины (л.д.129-130) судом первой инстанции оставлено без рассмотрения и разрешения по существу, то у суда кассационной инстанции в соответствии с ч.4 ст.1 и ст.98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с АОЗТ «<данные изъяты>» государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьей 361Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца - АОЗТ «<данные изъяты>» - Валуцкой А.В. - без удовлетворения. Взыскать с Акционерного общества закрытого типа «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). Председательствующий: Судьи: