Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург       ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>      суда в составе:

председательствующего           Логовеевой Е.Г.,

судей                Алексеевой Е.Д., Алексеева А.Н.,

при секретаре                                                            Васильеве С.Д.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Никитин П.И. на решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования СНТ «<...>» <...> к Никитину П.И. об установлении границы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеева А.Н., объяснения Никитина П.И., его представителя Никитиной П.И., возражения представителей СНТ «<...> Николаевой Н.Л., Батищева В.К., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

СНТ «<...> обратилось в Выборгский городской суд с иском к Никитину П.И. об установлении границы земельного участка.

В обоснование требований истец указывает, что с целью приватизации земель садоводства садоводческое товарищество «<...> составило генеральный план садоводства, согласовало его и утвердило в соответствующих инстанциях. Для оформления земель общего пользования в собственность в администрации МО «<...>» получено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Для постановки земельного участка земель общего пользования на кадастровый учет необходимо согласовать границы земельного участка земель общего пользования со смежными землепользователями - членами садоводства. Никитин П.И., являясь землепользователем участка №, получив предложение о согласовании, отказался согласовать границы своего земельного участка с землями общего пользования. Истец просил суд установить границу между землями общего пользования и земельным участком Никитина П.И. согласно генеральному плану садоводства, выполненному ООО «<...>» ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования СНТ «<...>».

Не согласившись с законностью постановленного решения, истец подал кассационную жалобу, в которой просил отменить судебное решение и направить дело в Выборгский городской суд на новое рассмотрение в ином составе судей. Считает, что суд первой инстанции не установил юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела. В качестве оснований для отмены решения суда Никитин П.И. ссылался на то, что в деле имеется акт согласования, в котором нет его подписи, акт согласования недооформлен.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из дела видно и судом первой инстанции установлено, что <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № передвижной механизированной колонне треста № (ПМК 252) были отведены под расширение существующего коллективного садоводства рабочих и служащих «<...>» <...> га земли госземзапаса «<...>» в постоянное пользование в районе <адрес>

Генеральный план садоводческого некоммерческого товарищества «<...> утвержден в ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением главы администрации МО «<...>» <адрес> СНТ «<...> в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, общей площадью <...> кв.м.

Никитин П.И. с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ «<...> В указанном садоводстве ему предоставлен земельный участок №, площадью 638 кв.м.

При разработке генерального плана садоводства, проведения кадастровой съемки земельных участков границы земельного участка ответчика были установлены в соответствии с требованиями противопожарной безопасности и требованиями СНиП 30-02-97.

Решением Выборгского городского суда, вступившим в законную силу, по делу по иску Никитина П.И. к СНТ «<...>» о запрещении изменения границ земельного участка, признании противоправным изменения границ и площади его земельного участка - отказано, изменение границ участка в генеральном плане садоводства признано правомерным.

Решениями Выборгского городского суда, вступившими в законную силу, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по искам Смирновой Н.М. к Никитину П.И., Лобажевиа В.В. к Никитину П.И. об установлении границы земельных участков, установлены границы между земельным участком №, находящимся в пользовании Никитина П.И., и границами участков смежных землепользователей : Смирновой Н.М. и Лобажевич В.В..

ДД.ММ.ГГГГ в администрации МО «Выборгский район» <адрес> состоялось совещание по вопросу изменения площади земельного участка Никитина П.И. на котором было установлено, что в результате доведения проезжих частей садоводства до необходимого размера, участок Никитина П.И. обрезался с двух сторон, удовлетворить его требования на увеличение площади земельного участка без ущерба участков соседей и безопасности садоводства не представляется возможным.

Исходя из интересов сторон, реализуя полномочия по оценке доказательств, суд посчитал возможным установить границу между землями общего пользования СНТ «Восход» и земельным участком №, находящимся в пользовании Никитина П.И., точки 442 до точки 443 длиной <...>., от точки <...> до точки <...> длиной <...>. в соответствии с генеральным планом садоводческого некоммерческого товарищества «<...>.

При этом суд сослался на требования СНиП 30-02-97 п.5.7, согласно которым на территории садоводческого объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть: для улиц - не менее <...>, для проездов - не менее <...>. При этом ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц не менее <...> м, для проездов - не менее <...>.

Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований не противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судом установлено, что при проектировании генерального плана садоводства ширина проезда установлена в <...> метров. По фактическому пользованию земельные участки выходили за красную линию садоводства.

В силу положений ст. 362 ГПК РФ, основаниями к отмене по существу правильного решения суда могут быть только такие нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом.

Ссылки подателя жалобы на неверность и необоснованность выводов суда по существу сводятся к переоценке и не могут быть положены в основу отмены решения суда. Каких-либо оснований влекущих отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не выявлено.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьей 361Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина П.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гаврилова Н.А.