Дело № 33-4571/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 14 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Эдвардс А.А. судей Киреевой И.А., Шадриной Е.В., при секретаре Вандерлинская Н.К. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Степановой М.Б. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2011 года, которым ей отказано Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения Степановой М.Б. и ее представителя Рязанцева В.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Степанова М.Б. обратилась в суд с требованиями к администрации МО «Всеволожский муниципальный район Ленинградской области» о признании Каныгина Д.А. утратившим право пользования земельным участком площадью <...> кв.м., имеющим кадастровый <...>, признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>. В последующем уточнила исковые требования и просила признать за ней право на приобретение за плату В обоснование иска указала, что являлась собственницей <...> долей жилого дома №, расположенного на земельном участке площадью <...> кв.м., расположенном по вышеуказанному адресу. Исполкомом Всеволожского районного Совета депутатов трудящихся данный участок выделен её матери, ФИО1, в бессрочное пользование под ИЖС Истец Степанова М.Б. и ее представитель поддержали исковые требования. Представители ответчика Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области с требованиями согласился. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Степанова М.Б. просит решение отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении ее требований. Ссылается на незаконность и необоснованность судебного решения, указывает, что суд исходил из того, что в силу ст. 268 ГК РФ такого основания приобретения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не содержит. Вывод суда о том, что требования о признании утратившим право пользования земельным участком может быть предъявлено Администрацией, при этом не учел, что представитель Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» согласился с ее требованиями, представитель Администрации МО «Город Всеволожск» не возражал против заявленных ею требований, просил их удовлетворить. Каныгин Д.А. утратил право пользования земельным участком. Указала, что Администрация МО «Город Всеволожск» считала возможным обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки, находящемся на спорном участке, передаче ей Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы. В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором. Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам П. 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Согласно ст. 39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок. П. 1 ст. 45 ЗК РФ: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса. Основания принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком содержатся в п. 2 ст. 45 ЗК РФ. П. 2 ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии не устранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа. Абз. 1 п. 3 ст. 54 ЗК РФ одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса и предоставившего земельный участок. В силу п.п. 4, 5 данной статьи определено, что в случае не устранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок. По истечении десятидневного срока с момента принятия решения суда о прекращении права на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет заявление о государственной регистрации прекращения права на земельный участок с приложением акта в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Каныгин Д.А. приобрел <...> доли в праве на сборно-щитовой жилой дом с верандой, двумя сараями, туалетом, двумя колодцами, забором. В результате пожара ДД.ММ.ГГГГ сгорел жилой дом. Хозяйственные постройки, колодцы не утратили своего назначения Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что оснований, предусмотренных законом для признания Каныгина Д.А. утратившим право на земельный участок, не имеется. Каныгин Д.А. к административному взысканию за ненадлежащее использование спорного земельного участка не привлекался. При этом судом правомерно приняты во внимание объяснения Каныгина Д.А. о том, что он возвел фундамент для строительства нового дома, однако закончить строительство дома не смог из-за отсутствия финансовых средств, заинтересован в использовании земельного участка. Его семья является многодетной, в ней трое детей, он намерен построить дом на спорном земельном участке для проживания старшего сына. Вывод суда о том, что Степанова М.Б. не наделена правом обращения В ст. 4 ГПК РФ отражено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод Учитывая положения ст. 4 ГПК РФ, ст. 54 ЗК РФ, судебная коллегия находит доводы Степановой М.Б. о том, что представитель Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» согласился с ее требованиями, представитель Администрации МО «Город Всеволожск» не возражал против заявленных ею требований, просил их удовлетворить, несостоятельными. Полномочиями на обращение в суд от имени и в интересах органов местного самоуправления Степановой М.Б. не обладает. Иные доводы кассационной жалобы также не содержат оснований При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361-363, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степановой М.Б. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Судья <...>
в удовлетворении исковых требований к Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» о признании утратившим права пользования земельным участком, признании права на выкуп земельного участка.
в установленном законом порядке спорного земельного участка.
в 1961 году. <...> доли дома унаследованы ее дядей ФИО2. Решением Всеволожского городского суда по делу №
от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома №, расположенного по указанному адресу, и определенен порядок пользования земельным участком. В 2000 году <...> доли данного дома ФИО2 продал Каныгину Д.А.. ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел. В 2007 году она пыталась договориться с ответчиком о совместном восстановлении сгоревшего строения или выкупе у него его доли, на что получила категорический отказ. В 2008 году обратилась во Всеволожский городской суд с иском
о прекращении общей долевой собственности на сгоревший дом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ долевая собственность на дом прекращена. Постановлениями Администрации МО «Город Всеволожск» от каждой из частей жилого дома присвоены самостоятельные адреса. ДД.ММ.ГГГГ
в Единый государственный реестр внесена запись о прекращении права собственности на жилой дом в связи с его ликвидацией. В настоящее время произведен раздел земельного участка, площадью <...> кв.м., на два самостоятельных участка площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. Границы участков определены, оба участка поставлены на кадастровый учет. Она на своем участке построила новый дом. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на дом и земельный участок площадью <...> кв.м.. Каныгин Д.А. никаких действий в течение более 3-х лет по восстановлению дома не принимал, мусор после пожара с участка не убрал, не использует участок по назначению, по её мнению, утратил право пользования земельным участком. На основании заключения администрации МО «Город Всеволожск» она имеет право на выкуп земельного участка площадью <...> кв.м., так как ранее оба участка составляли единый участок. Площадь участка составляет <...> кв.м. - меньше минимальной нормы, утвержденной решением Совета депутатов МО «Город Всеволожск».
в собственность за плату земельного участка площадью <...> кв.м.
с разрешенным видом использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома». Ссылается на положения Земельного кодекса РФ, указывает на право приобрести земельный участок в собственность и на недопустимость отказа в предоставлении земельного участка
в собственность.
и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся
в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции
в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
и в том же объеме, что и прежний их собственник.
с ним.
и расположены на участке, который находится в пользовании Каныгина Д.А.
в суд с требованиями об утрате права пользования Каныгиным Д.А., правомерен, подобные требования могут быть предъявлены в данном случае органом местного самоуправления.
и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в том числе направлены на переоценку доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.