Дело № 33-4584/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 14 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Эдвардс А.А. судей Киреевой И.А., Шадриной Е.В., при секретаре Первышиной Ю.С., с участием прокурора Астапенко С.А. Шадриной Е.В.,. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Суслов Л.В., кассационному представлению Тосненского городского прокурора на решение Тосненского городского суда Ленинградской области Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения Суслова Л.В. и его адвоката Выборовой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, позицию прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, заключившего, что решение суда подлежит отмене, возражения представителей ООО <...> - Котовой О.Ю., Алёшичева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Суслов Л.В. обратился в суд с требованиями к ООО <...> о восстановлении на работе в должности управляющего книжного магазина в Кингисеппе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <...> рублей В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности управляющего книжного магазина в Кингисеппе на основании трудового договора, заключенного с ООО <...> на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о сокращении его должности в связи с выявлением дублирования функций ряда специалистов. В этот же день ему вручено предупреждение Истец Суслов Л.В. и его адвокат Выборова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Представители ответчика Котова О.Ю., Абакумов М.Н. против удовлетворения исковых требований возражали. В своем заключении прокурор поддержал исковые требования. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Суслов Л.В., ссылаясь на незаконность В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решении суда Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Ч. 3 ст. 81 ТК РФ определено, что увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся В соответствии с частями 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда Согласно частям 1, 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <...> и Сусловым Л.В. заключен трудовой договор №, по условиям которого Суслов Л.В. принят на работу в Администрацию на должность Управляющего магазина-стажера. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Суслов Л.В. переведен на работу в книжный магазин в <...> на должность Управляющего. Приказом генерального директора ООО <...> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях повышения экономической эффективности деятельности Общества в связи с выявлением дублирования функций ряда специалистов приказано сократить штатную численность работников по ряду должностей, а также сократить с ДД.ММ.ГГГГ штатную должность - Управляющего книжным магазином в Кингисеппе. Суслов Л.В. с указанным приказом № ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, уведомлен Приказом генерального директора ООО <...> ДД.ММ.ГГГГ Суслову Л.В. вручено уведомление об отсутствии вакантных должностей в данной местности. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, правильно применив подлежащие применению нормы права, правомерно исходил из того, что книжный магазин в Кингисеппе является обособленным структурным подразделением ООО <...> процедура увольнения в связи по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодателем соблюдена. О предстоящем увольнении работник Суслов Л.В. предупрежден за два месяца. Перевод работника на другую работу в связи с отсутствием вакансий в данной местности был невозможен. Доводы Суслова Л.В., а также прокурора о наличии вакантных должностей в подразделениях ООО <...> расположенных в других местностях, обоснованно отклонены судом. В то же время в силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан предлагать работнику вакансии в других местностях, только в случае если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Трудовой договор не содержит обязанности работодателя предлагать вакансии в других местностях. Коллективный договор или иные соглашения, обязывающие предлагать вакансии в другой местности, суду не представлены. Доводы жалобы и представления в данной части несостоятельны. Указание в жалобе на ошибочность понимания судом другой местности необоснованно. Разъяснение, содержащееся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта, направлено на единообразное толкование данного понятия. Иные доводы кассационной жалобы и представления также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Тосненского городского суда Ленинградской области Председательствующий: Судьи: Судья <...>
от 20 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Суслов Л.В. к ООО <...> о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и возмещении морального вреда.
<...> копеек, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, стоимости услуг адвоката в размере <...> рублей.
о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата,
в котором указано на отсутствие вакантных должностей в данной местности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1
ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников. Считает, что процедура расторжения договора по названному основанию грубо нарушена. Ему не предложены имеющиеся на предприятии вакантные должности. Ответчиком искусственно создана ситуация дублирования ряда функций специалистов введением в штатное расписание должности заместитель генерального директора и управляющий магазина - стажер. Он имеет более высокую квалификацию и опыт работы, чем лица, занимающие указанные должности. То обстоятельство, что он не может заниматься своей профессиональной деятельностью, его семья ограничена в материальном плане, причиняет ему страдания, ухудшилось его здоровье. Ответчик занимается его дискриминацией. Период вынужденного прогула составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что ему не были предложены вакантные должности в других магазинах и администрации, находящихся в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, как соответствующие его квалификации, так и нижестоящие должности, а также нижеоплачиваемая работа, которую он мог бы выполнять. Не приняты во внимание его образование, опыт работы на руководящих должностях, высокая квалификация как специалиста, регулярно повышаемая на курсах повышения квалификации.
и необоснованность судебного решения, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что разъяснения по поводу того, что следует понимать под другой местностью, указанные судом, относятся к иным статьям Трудового кодекса РФ, регулирующим порядок перевода в иные структурные подразделения или другую местность. Предлагать вакансии в других местностях в связи с увольнением по п. 2 или 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Как и в суде первой инстанции акцентирует внимание на том, что ответчик - юридическое лицо ООО <...> - не предложил ему вакантные должности в других магазинах и администрации, находящихся в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Не согласен с оценкой судом представленных доказательств наличия вакантных должностей. В книге приказов отсутствует приказ № о сокращении его должности, с которым он был ознакомлен.
и вынесении по делу нового решения об удовлетворении требований, поскольку решение суда вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, при несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. С ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения истцу не предлагались какие-либо вакантные должности. Истцом представлены доказательства наличия в организации вакансий - объявления о наборе на работу. В Тосно имелось 0,5 ставки по должности генерального директора, в книжном магазине г. Гатчины имелось 2 единицы старшего продавца, администратора торгового зала, уборщика производственных и служебных помещений. Однако Суслову Л.В. указанные вакансии не предлагались. На ООО <...> в силу закона возложена обязанность по предоставлению вакантных должностей при проведении процедуры увольнения сотрудников по сокращению штата в той же организации, включая все ее филиалы и структурные подразделения, имеющиеся в данной местности.
к отмене или изменению решения суда по доводам кассационных жалобы
и представления.
у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам,
в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
о расторжении с ним трудового договора ДД.ММ.ГГГГ (по истечении не менее двух месяцев с момента предупреждения о сокращении), в связи с предстоящим сокращением должности и штатной численности Общества. Сообщено, что вакантные должности в Обществе в данной местности отсутствуют.
от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с Сусловым Л.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Суслов Л.В. ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ.
ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами материального права с соблюдением требований процессуального законодательства.
от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суслов Л.В., кассационное представление Тосненского городского прокурора - без удовлетворения.