Дело № 33-3987/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 10 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Киреевой И.А. судей Нестеровой М.В., Свирской О.Д. при секретаре Первышиной Ю.С. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе председателя СНТ <...> - Редрухиной В.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2011 года, которым исковые требования Тихомирова А.Л. к СНТ <...> об обязании подключить электрическую энергию к садовому дому, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения представителя Тихомирова А.Л. - Тихомировой А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Тихомиров А.Л. обратился в суд с требованиями к СНТ <...> В обоснование требований указал, что с 2004 года является членом садоводства <...>, владеет участком № в данном садоводстве. В судебном заседании исковые требования поддержала представитель истца. Представители ответчика исковые требования не признали, ссылались на отключение электричества на основании Устава и решения общего собрания членов СНТ, поскольку Тихомиров А.Л. не подписал договор на подачу электроэнергии. Судом постановлено решение, которым СНТ <...> обязано В кассационной жалобе председатель СНТ <...> просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд не принял во внимание, что договором энергоснабжения между СНТ <...> и ОАО <...> предусмотрена оплата потери в размере 1,26%, в связи с чем и принято решение общего собрания о применении коэффициента 1,26 при оплате членами СНТ за потребляемую энергию, которое суд счел незаконным. Неправильно применена ст. 540 ГК РФ, поскольку Тихомиров А.Л. не является абонентом и обязан оплачивать потери в проводах за потребляемую электроэнергию, получаемую через сети, стоящие на балансе СНТ и на условиях договора электроснабжения. Причинение морального вреда в результате отключения электричества от садового дома не доказано. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания компенсации морального вреда, исходя из следующего. В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. На основании п. 3 данной статьи если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. Абз. 1 п. 1 ст. 546 ГК РФ: в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как следует из материалов дела и установлено судом, Тихомиров А.Л. является членом СНТ <...> с 2004 года. Квитанциями, представленными в материалы дела, подтверждается, что Тихомировым А.Л. производится оплата электроэнергии. Из Выписки из заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Правлением СНТ <...> в связи с тем, что пользователи участков Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в ноябре 2010 прекращена подача электричества на садовый участок Тихомирова А.Л., причина приостановления подачи электроэнергии - отказ Тихомирова А.Л. от заключения договора о возмещении затрат на потребленную электроэнергию с СНТ. Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике <...> от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками электроэнергии на 2011 год для некоммерческих объединений. В материалы дела представлен расчет тарифа 1кВт/час для СНТ <...> с учетом коэффициента потерь в размере 26%. Тариф Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы права, суд пришел к правильному выводу Ссылка на неправильное применение судом ст. 540 ГК РФ свидетельствует об ошибочном толковании норм материального права. Исходя из толкования правовых норм в совокупности, следует, что Между тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы относительно взыскания компенсации морального вреда, поскольку в данном случае оснований, предусмотренных ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, не имеется. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца и его жены, суду не представлено. Таким образом, решение в данной части постановлено при неправильном применении норм материального права и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Иные доводы кассационной жалобы не содержат оснований На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2011 года в части взыскания денежной компенсации морального вреда отменить. В удовлетворении исковых требований к СНТ <...> о взыскании денежной компенсации морального вреда Тихомирова А.Л. отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу председателя СНТ <...> - Редрухиной В.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Судья <...>
о восстановлении права, нарушенного неправомерным отключением земельного участка <...> от электросетей СНТ <...> обязании подключить участок к электросети за счет средств СНТ; взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, судебных издержек в виде оплаты госпошлины в размере <...> рублей.
В ноябре 2010 года его участок подключен от электроснабжения по инициативе председателя СНТ безосновательно и без предварительного уведомления о прекращении подачи электроэнергии в установленные сроки. В его доме новая электропроводка, установлен в 2009 году новый электрический счетчик. Задолженности по оплате электроэнергии не имеет. Причиной отключения послужил отказ подписать договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию, с рядом условий которого он не согласен. Договор о возмещении затрат за потребляемую энергию противоречит законодательству Российской Федерации, отключение электроэнергии возможно только при аварии или по решению суда.
В результате действий СНТ <...> ему причинен моральный вред. Нарушено право его и его семьи проживать там, где удобно. Незаконные действия правления СНТ привели его к гипертоническому кризу
с длительной депрессией, а жена попала в больницу со «стресс язвой». Отсутствие электричества в доме помещало отпраздновать на даче свадьбу сына и юбилей жены, а также дни рождения сыновей.
в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет подключить участок <...>
к электрической энергии. Взысканы с СНТ <...> в пользу Тихомирова А.Л. в счет компенсации морального вреда <...> рублей, а также расходы по уплате госпошлины - <...> рублей.
к присоединенной сети.
№ и других не заключили в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор на электроснабжение участки отключить.
с ДД.ММ.ГГГГ: день - 3,25 руб. за кВт/час, ночь - 1,55 руб. за кВт /час.
о незаконности отключения ответчиком садового дома Тихомирова А.Л. от электроэнергии. Правомерно применив ст. 206 ГПК РФ, возложил на ответчика обязанность восстановить подключение участка №
к электричеству.
в правоотношениях по энергоснабжению между СНТ и членом СНТ, гражданин, являющийся субабонентом, обладает правами и несет обязанности абонента, установленные ст.ст. 539, 540 ГК РФ.
к отмене решения суда. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что остальные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.