Дело № 33-4008/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург       10 августа 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой И.А.

судей      Нестеровой М.В., Свирской О.Д.

при секретаре                                     Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Открытого акционерного общества Банк на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2011 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 09 декабря 2009 года

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения представителя ОАО Банк Гущина С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Вступившим в законную силу заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2009 года удовлетворен иск ОАО Банк к Святец Г.В., Игольникову А.И., Святец Е.Б. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом взыскано солидарно со Святец Г.В., Игольникова А.И. в пользу ОАО Банк: срочный основной долг в размере <...> руб. <...> коп., просроченный долг в размере <...> рублей, срочные проценты в размере <...> руб. <...> коп., просроченные проценты в размере <...> руб. <...> коп., неустойка за просроченный основной долг в размере <...> руб. <...> коп., неустойка за просроченные проценты в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.

Также решением суда обращено взыскание на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> установлена начальная продажная цена участка в размере <...> рублей.

ОАО Банк обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения путем установления иной начальной продажной цены участка в размере <...> руб. со ссылкой на существенное изменение рыночной стоимости предмета залога и невозможность реализации земельного участка по цене, установленной судом.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2011 года ОАО Банк в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ОАО Банк просит определение суда отменить.

В обоснование указывает, что изменение начальной продажной цены не является изменением решения суда по существу, а также изменением предмета иска, а представляет собой изменение порядка и способа исполнения решения.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения, суд исходил из того, что снижение начальной продажной цены заложенного имущества, реализуемого на торгах, влечет переоценку обстоятельств о его стоимости, установленных решением суда.

Судебная коллегия с указанным выводом суда не может согласиться, исходя из следующих обстоятельств.

Порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч.1 ст.56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

В соответствии с п.2 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

В силу п.3 ст.58 указанного нормативного акта, если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 ст.58, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов.

В соответствии с п.4 ст.58 в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Указанные правовые нормы основаны, в том числе, на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, может существенно отличаться от его рыночной стоимости на момент реализации, что впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ст.203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Указанные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», согласно которому после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку изменение начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, предваряет определенная процедура, соблюдение которой надлежит проверить, суду необходимо истребовать материалы исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 360, 362, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2011 года отменить, направить дело в тот же суд на новое решение вопроса.

       Судьи:

Судья <...>