Дело № 33-4450/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 08 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Пономаревой Т.А., судей Алексеевой Е.Д., Горбатовой Л.В., при секретаре Швецовой Ю.Ю. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2011 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении искового заявления к администрации муниципального образования «<данные изъяты> городское поселение» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском, в котором, с учетом принятых судом изменений предмета заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательном виде просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в границах чертежа земельного участка, изготовленного ООО «<данные изъяты>» и обозначенного на плане точками «<данные изъяты>», а также находящийся на указанном земельном участке жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> В иске ФИО1, указал, что на основании решения исполкома <данные изъяты> сельского совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи пустующего фундамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был продан фундамент под строительство жилого дома. Решением <данные изъяты> сельского совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ за ним также закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу. На выделенном земельном участке он возвел жилой дом, строительство которого окончено в <данные изъяты> году, но зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости не смог, поскольку земельный участок не поставлен на кадастровый учет. В <данные изъяты> году истец начал проводить процедуру межевания земельного участка: получил обзорный план, сделал геодезическую съемку, проектную документацию, чертеж границ земельного участка. Однако при согласовании границ земельного участка <данные изъяты> лесничество ЛОГУ «<данные изъяты>» отказалось согласовывать его границы без объяснения причин. В связи с тем, что решение Исполкома <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № было принято до вступления в силу Земельного кодекса РФ, ФИО1 считает, что выделение земельного участка и строительство дома производилось на законных основаниях. Ссылаясь на указанные обстоятельства, основываясь на положениях ст.ст. 8, 12, 218 ГК РФ, 59, 64 ЗК РФ, п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФИО1 просил судебной защиты нарушенных имущественных права в судебном порядке по избранному способу. В заседании суда первой инстанции представитель истца, действующий по доверенности ФИО2, поддержал уточненные исковые требования ФИО1 При этом, ссылаясь на положения п.9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», полагал, что, поскольку в правоустанавливающем документе о выделении ФИО1 земельного участка не указано, на каком праве он предоставлен, данный участок считается предоставленным на праве собственности, а значит принятия дополнительного решения, закрепляющего это право, не требуется. Привлеченные в качестве ответчиков, администрация МО «<данные изъяты> городское поселение», Управление Росреестра, ТУ Росимущества по <адрес> в судебное заседание суда первой инстанции не явились, просили рассмотрел дело в отсутствие своих представителей, возражали против удовлетворения требований, указав, что земельный участок относится к землям лесного фонда и не подлежит передачи в частную собственность. Третье лицо - Департамент Лесного хозяйства в лице ФИО5, действующей на основании доверенности, в заседании суда первой инстанции иск не признал, поддержав позицию ответчиков. Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2011 года ФИО1 в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного судом решения, подал кассационную жалобу, в которой просит судебное решение отменить, исковые требования ФИО1 удовлетворить. При этом, податель жалобы полагает, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; указывает на неправильное применение судом норм материального права, а также необъективную оценку суда представленных доказательств. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему. Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м к существующему фундаменту от жилого строения в <адрес>, на указанном участке истцу разрешено строительство домика для сезонного проживания. Договор купли-продажи пустующего фундамента в <адрес> между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся в деле справки отделения «БТИ <данные изъяты>» ГУП «Леноблинвентаризация», в <данные изъяты> году истцом закончено строительство дачного дома, общая площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке ФИО1 не выдавалось. Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> на кадастровый учет данный земельный участок был поставлен в результате проведения работ инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках на основании данных, полученных из окружной администрации <данные изъяты> волости. При этом, сведения о проведении работ по установлению границ указанного земельного участка (межевание) в <данные изъяты> отделе Управления Росреестра отсутствует. Кроме того, Управление Росреестра обратило внимание на то обстоятельство, что спорный земельный участок находится на землях лесного фонда (<данные изъяты> лесничество ЛОГБУ «<данные изъяты>»). Согласно ст. 3 Лесного кодекса РСФСР, принятого восьмой сессией Верховного Совета РСФСР девятого созыва 08 августа 1978 года, действовавшего на момент предоставления ФИО1 земельного участка, леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещаются. В силу ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует лесные отношения, при этом имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии: со ст.3 Федерального закона от 4 декабря 2006 года «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности; с п.4 ст.ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах; - с п.2 ст.15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности; - с п.п.5 п. 5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:. .. 2) из состава земель лесного фонда. Согласно ч.2 ст. 9 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса российской Федерации» на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. Таким образом, системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке. При этом, границы земель лесного фонда определяются в соответствии с лесным законодательством, земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (п. 3 ст. 6 Лесного Кодекса РФ). Статья 92 ЛК РФ определяет, что государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет, осуществленный до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признается юридически действительным, и такие объекты недвижимости считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в силу ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда закрепляется ст. 8 ЛК РФ, Как следует из материалов дела, право собственности на земли <данные изъяты> лесничества зарегистрировано за российской Федерацией в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> № №, лесному участку <данные изъяты> лесничества присвоен условный номер №. Установление границ лесного фонда и определение их на местности осуществляется в процессе проведения лесоустройства (ст. 72 ЛК РФ 1997 года, ст. 68 ЛК РФ 2007 года). Лесоустройство на территории лесного фонда Российской Федерации проводится уполномоченными органами государственной власти в области лесного хозяйства (ст. 74 Лесного кодекса РФ 1997 года, ст. 67 Лесного кодекса 2007 года). Порядок проведения лесоустройства на настоящий момент определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2007 года № 377. При этом, границы лесного фонда, входящие в <данные изъяты> лесничество, определяются на основании Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 17 октября 2008 года № 319 «Об определении количества лесничеств на территории Ленинградской области и установлении их границ», а также данных лесоустроительной документации. Вместе с тем, как следует из представленной истцом выкопировки плана местности, при согласовании местоположения спорного земельного участка еще в <данные изъяты> году было установлено, что он находится на землях <данные изъяты> лесхоза, о чем свидетельствует письменное указание на данном документе (л.д. 68). Доводы кассационной жалобы о том, что в <данные изъяты> году местоположение данного земельного участка прошло согласование с главным лесничим <данные изъяты> опытного лесхоза, что подтверждается его подписью на обзорном плане, не могут быть приняты во внимание, поскольку из указанного документа следует, что с остальными заинтересованными службами такое согласование произведено не было (л.д. 71). Принимая во внимание сведения, содержащиеся в первичных землеустроительных документах, в совокупности с наличием зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда <данные изъяты> лесничества, является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО1 право собственности на спорный земельный участок, поскольку материалами дела достоверно установлено, что он находится на землях лесного фонда, оборот которых ограничен законом. В соответствии с п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Учитывая вышеуказанное положение закона, требования ФИО1 о признании за ним право собственности на дом, расположенный на спорном земельном участке, также не подлежат удовлетворению. Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в предоставлении судебной защите его имущественных прав по избранному способу, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку собранным в ходе судебного разбирательства доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Иное правовое обоснование отказа ФИО1 в удовлетворении иска в части признания права собственности на жилой дом по существу не влияет на результат рассмотрения дела. При этом, к рассматриваемым земельным отношениям суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение с учетом требований гражданского процессуального законодательства. Доводы кассационной жалобы оснований для отмены постановленного решения не содержат, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств. Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене решения, кассационная жалоба не содержит. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст.ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Судья Тервинская Л.А.