Дело № 33-4469/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 8 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Пономаревой Т.А. судей Алексеевой Е.Д., Горбатовой Л.В. при секретаре Швецовой Ю.Ю. рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2011 года, которым ФИО1 возвращена частная жалоба на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2011 года об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в порядке надзора заочного решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2010 года. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., возражения представителя ОАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Заочным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2010 года удовлетворено исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредиту на день вынесения решения, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Этим же судебным решением ФИО1 отказано в удовлетворении встречных исковых требований к ОАО «<данные изъяты>» о признании недействительными договора о предоставлении кредита и договора залога. Указанное решение Выборгского городского суда Ленинградской области вступило в законную силу 29 июля 2010 года, то есть с момента вынесения судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда определения об оставлении данного судебного решения без изменения, кассационной жалобы ФИО1 - без удовлетворения (т.2, л.д. 44-46, 52-53). Определением судьи Ленинградского областного суда от 29 сентября 2010 года ФИО1 отказано в передаче дела для рассмотрения судом надзорной инстанции (т.2, л.д. 72-75). 09 марта 2011 года ФИО1 в лице своего представителя ФИО5 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на заочное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2010 года и последующих судебных актов в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, к указанному заявлению приложен текст надзорной жалобы (т.2, л.д. 61-66). Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2011 года ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы отказано (т.2, л.д. 78-80). 14 апреля 2011 года в Выборгский городской суд Ленинградской области на вышеуказанное определение суда от 16 марта 2011 года поступила частная жалоба ФИО1 (копия на л.д. 84-86, т.2), которая определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2011 года была возвращена подателю по основаниям пропуска установленного законом процессуального срока на обжалование судебного определения в отсутствие просьбы о восстановлении такого срока (т.2, л.д. 83). В частной жалобе, поступившей в Выборгский городской суд Ленинградской области 30 июня 2011 года и содержащей также просьбу о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование определения, представитель ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности в порядке передоверия, просит отменить определение судьи от 15 апреля 2011 года о возвращении частной жалобы на определение суда от 16 марта 2011 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права (т.2, л.д. 167). В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что судебное заседание 15 апреля 2011 года, когда было вынесено обжалуемое определение о возвращении частной жалобы на определение суда от 16 марта 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование в порядке надзора решения суда от 16 апреля 2010 года, было проведено в отсутствие ФИО1, о принятом судебном акте она узнала только 17 июня 2011 года и в течение 10 дней подала частную жалобу. Полагает, что действия суда противоречат нормам гражданского процессуального кодекса и Конституции Российской Федерации, поскольку преграждают доступ к правосудию. Посчитав, что установленный ст. 372 ГПК РФ 10-дневный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 15 апреля 2011 года пропущен ФИО1 по уважительной причине, определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2011 года заявителю восстановлен процессуальный срок на обжалование и дело направлено в суд кассационной инстанции для рассмотрения (т.2, л.д. 171). Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему. В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Положения ст. 373 ГПК РФ устанавливает правило о том, что подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном для подачи и рассмотрения кассационной жалобы. Согласно п. 2 ч.1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Часть 3 указанной статьи предусматривает, что возврат кассационной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения суда первой инстанции. Лицо, подавшее жалобу, вправе обжаловать указанное определение в вышестоящий суд. Вместе с тем, вопреки доводам частной жалобы, положением ч. 3 ст. 342 ГПК РФ не предусмотрено принятие определения о возвращении кассационной или частной жалобы в судебном заседании с обязательным извещением заинтересованных лиц. Такое определение выносится судьей единолично с обязательным направлением копии судебного акта подателю жалобы. В данном случае указанное положение закона судом было выполнено, что подтверждается имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом суда о направлении 16 апреля 2011 года ФИО1 копии определения от 15 апреля 2011 года. В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В случае, если спорный вопрос разрешается путем вынесения определения, указанная норма закона в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ указанная норма должна быть применена по аналогии. Как следует из материалов дела, вышеизложенные требования гражданского процессуального закона судом также были выполнены. Заказная корреспонденция с копией определения Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2011 года об отказе ФИО1 в восстановлении процессуального срока на обжалование в порядке надзора заочного решения суда от 16 апреля 2010 года со всеми приложениями поступила на почту 23 марта 2011 года и была получена лично ФИО1 30 марта 2011 года, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении (сопроводительное письмо суда на л.д. 81,82, т.2, уведомление о вручении на л.д. 82, т.2). Таким образом, последним днем подачи частной жалобы на определение суда от 16 марта 2011 года для ФИО1 является 11 апреля 2011 года (с учетом выходных дней 9 и 10 апреля 2011 года). Однако указанная частная жалоба поступила в Выборгский городской суд Ленинградской области только 14 апреля 2011 года, то есть с пропуском установленного ст. 372 ГПК РФ срока, при этом, в частной жалобе не содержалась просьба о его восстановлении. Доказательств того, что данная жалоба поступила на почту до истечения 24 часов 11 апреля 2011 года, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение Выборгского суда Ленинградской области от 15 апреля 2011 года о возвращении ФИО1 частной жалобы на определение суда от 16 марта 2011 года является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 374Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Судья Тервинская Л.А.