Дело № 33-4981/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 6 октября 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Горбатовой Л.В., судей Алексеевой Е.Д., Алексеева А.Н., при секретаре Первышиной Ю.С., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Авдеева Ю.Н. на решение Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него в пользу Любомудрова Д.А. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., возражения на кассационную жалобу представителя Любомудрова Д.А. и его представителя по доверенности Бредихина А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Любомудров обратился в суд с иском к Авдееву Ю.Н. о взыскании долга, процентов по договору и судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ дал Авдееву Ю.Н. в долг сумму <данные изъяты> долларов США. Срок возврата долга оговорен не был. За пользование заемными средствами Авдеев Ю.Н. обязался выплачивать проценты из расчета 2% в месяц от суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате долга. Долг до настоящего времени долг не возращен. За время действия договора ответчик должен заплатить <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> долларов США : 100% х 2% х <данные изъяты> месяцев) процентов по курсу доллара на момент рассмотрения дела. В дальнейшем требования увеличил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> <данные изъяты> долларов США х <данные изъяты> руб.), проценты в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> долларов США х <данные изъяты> руб.) и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. С Авдеева Ю.Н. в пользу Любомудрова Д.А. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Авдеев Ю.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указал, что сумма долга была взята им у истца в валюте, в то время как валютные операции между резидентами запрещены. Таким образом, суд не принял во внимание, что между сторонами была заключена сделка, не соответствующая требованиям закона и не применил соответствующие ее последствия. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, учитывая следующее. Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Любомудровым Д.А. и Авдеевым Ю.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, в подтверждение чего была составлена расписка (л.д.4). При этом за пользование заемными средствами Авдеев Ю.Н. обязался выплачивать проценты из расчета 2% в месяц от суммы долга. Срок возврата долга договором займа не установлен. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, письменное требование истца о возврате долга, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, последний оставил без ответа. Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты, соответственно, истец вправе требовать взыскание сумы задолженности по договору займа в размере, эквивалентном <данные изъяты> долларам США. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд правильно, исходя из условий вышеуказанного договора и требований ст. 809 ГК РФ, а также требований ст.ст.330, 331 ГК РФ частично удовлетворил требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов по договору. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора, переоценке доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГРК РФ основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения. Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Лужского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авдеева Ю.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: судьи: Судья: Киселева С.Н.