Дело № 33-4500/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 7 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Киреевой И.А., судей Андреевой Т.Б., Эдвардс А.А. при секретаре Первышиной Ю.С. рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения представителей Платонова Н.А. - Устинова Д.В., Афанасьевой И.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, возражения представителя ФГУП «НИИ «Поиск», судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Платонов Н.А. обратился в суд с требованиями к ФГУП «НИИ «Поиск», Государственной корпорации «Ростехнологии» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности генерального директора ФГУП «НИИ «Поиск». Представителем ответчика Государственной корпорации «Ростехнологии» заявлено ходатайство о передаче гражданского дела В судебном заседании представитель Платонова Н.А. против удовлетворения ходатайства возражал. Представитель ФГУП «НИИ «Поиск» поддержал ходатайство. Судом постановлено обжалуемое определение. В частной жалобе Платонов Н.А. просит определение суда отменить, дело направить во Всеволожский городской суд для рассмотрения по существу. Указывает, что определение суда незаконно и необоснованно, нарушения правил подсудности при принятии его иска к производству суда допущено не было. В трудовом договоре указано место его исполнения во Всеволожском районе, он принят на работу в ФГУП «НИИ «Поиск», запись Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение суда подлежащим отмене. В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Ч. 1 ст. 33 ГПК РФ определено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как видно из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ Роспрома Платонов Н.А. назначен на должность <...> ФГУП «НИИ «Поиск». Постановлением Правительства РФ от 21.1.2008 № 873 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 10.07.2008 года № 1052» Государственной корпорации «Ростехнологии» переданы права собственника имущества ФГУП «НИИ «Поиск». Приказом Государственной корпорации «Ростехнологии» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Платоновым Н.А. досрочно прекращен по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Передавая дело в Пресненский суд Москвы по подсудности, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, указал, что надлежащим ответчиком по делу является Государственная корпорация «Ростехнологии», находящаяся по адресу: Москва, Гоголевский бульвар, <...>. Вместе с тем, судом не принято во внимание, что согласно трудовому договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным агентством по промышленности («Роспром») и Платоновым Н.А., Платонов Н.А. назначается на должность генерального директора ФГУП «НИИ «Поиск» по адресу: <...>. Судебная коллегия соглашается с доводом истца о том, что местом исполнения договора является вышеприведенный адрес во Всеволожском районе. Ч. 2 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. При таких обстоятельствах вывод суда о нарушении при приеме искового заявления правил подсудности ошибочен, сделан в нарушение подлежащих применению норм процессуального права. Определение суда незаконно и необоснованно, подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 362, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2011 года отменить, направить гражданское дело в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения по существу. Председательствующий: Судьи: Судья <...>
Платонова Н.А. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2011 года, которым гражданское дело по иску Платонова Н.А. к ФГУП «НИИ «Поиск», Государственной корпорации «Ростехнологии» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе передано по подсудности
в Пресненский районный суд Москвы.
в Пресненский районный суд г. Москвы, поскольку исковое заявление судом принято с нарушением правил подсудности. Решение о расторжении трудового договора принято Государственной корпорации «Ростехнологии», иск должен предъявляться в суд по месту нахождения ответчика.
в трудовую книжку внесена ФГУП «НИИ «Поиск». С приказом об освобождении от должности он ознакомлен по месту исполнения трудового договора - во Всеволожском районе.