Дело № 33-4623/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург      15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей                                      Насиковской А.А. и Нестеровой М.В.

при секретаре                                               Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Царева В.В. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., объяснения представителя Царева В.В. - адвоката Миловой Г.Ф., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:     

Царев В.В. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к администрации МО <данные изъяты> муниципальный район, Панфиловой А.В., Хечуевой Л.В. о признании недействительным договора приватизации квартиры <адрес>

В процессе предварительного судебного заседания представитель истца - адвокат Милова Г.Ф. заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета отчуждения спорной квартиры.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 августа 2011 года Цареву В.В. и представляющей его интересы адвокату - Миловой Г.Ф. отказано в принятии мер в обеспечении иска в виде запрета отчуждения квартиры.

В частной жалобе Царев В.В. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что непринятие судом мер по обеспечению иска в последствии затруднит исполнение решения суда.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень обеспечительных мер предусмотрен ст. 140 ГПК РФ.

Отказывая в принятии мер обеспечения иска в виде запрета отчуждения спорной квартиры, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что ответчики имеют намерение или предпринимают меры к отчуждению квартиры, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам полагает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недобросовестности ответчиков. Какие-либо обстоятельства, указывающие на невозможность в дальнейшем исполнить решение суда, также отсутствуют.

При таком положении, вывод суда об отсутствии оснований для принятия мер обеспечения иска является правомерным и не противоречит закону.

Руководствуясь статьей 374Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Царева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: