Дело № 33-5403/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург     03 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.

судей                                  Горбатовой Л.В., Ильичевой Т.В.

при секретаре                   Колесник А.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО <данные изъяты> на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Савельевой Г.О. к ООО <данные изъяты> о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя ответчика ООО <данные изъяты> - Попова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца Савельевой Г.О. - Рыленкова К.А., Быкова М.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Савельевой Г.О. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о взыскании <данные изъяты> руб. - суммы уплаченной за товар, в связи с продажей товара ненадлежащего качества, взыскании убытков в связи с приобретением товара в кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, премии за страхование жизни в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки, в связи с нарушением сроков удовлетворения требований истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что приобрела у ответчика <дата> ноутбук, данный товар был приобретен в кредит, под <данные изъяты>% годовых. Гарантийный срок на приобретенный товар составлял 2 года. В январе 2011 года товар вышел из строя и находился в ремонте в период с 13.01.2011 года по 03.02.2011 года, повторно товар находился в ремонте с период с 18.02.2011 года по 11.03.2011 года. Общий срок невозможности использования товара в период гарантийного срока составил более 30 дней, что является основанием для отказа от договора купли-продажи.

Истец настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения /л.д. 23-26/, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО <данные изъяты> в пользу Савельевой Г.О. взыскано <данные изъяты> руб. - стоимость товара, <данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда, <данные изъяты> руб. - неустойка, а всего <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований отказано.

Савельевой Г.О. обязана возвратить приобретенный товар.

В кассационной жалобе представитель ООО <данные изъяты> просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов кассационной жалобы указал, что судом неправильно применены нормы материального права, согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, т.е. невозможность использования товара должна быть более 30 дней каждый гарантийный срок, о чем указано также в Постановление Пленума Верховного Суда РФ. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения данного дела.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы.

Согласно ст.18 Закон РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу Постановления Правительства РФ от 13.05.1997 N 575 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков» персональные компьютеры с основными периферийными устройствами относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе и технически сложного, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между Савельевой Г.О. и ООО <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. /л.д. 7/.

Истцом была произведена оплата стоимости товара /л.д. 10, 18/.

Гарантийный срок на ноутбук составляет 2 года /л.д. 8-9/.

Истец дважды обращалась в Авторизованный сервисный центр <данные изъяты> с целью гарантийного обслуживания и ремонта ноутбука. Товар не использовался истцом в период с 13.01.2011г. по 03.02.2011г., с 18.02.2011г. по 11.03.2011г. /л.д. 12, 13/.

19.03.2011г. Савельевой Г.О. было направлено требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в следствии невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его недостатков, а также полного возмещения понесенных убытков /л.д. 14-15/, на что получила от ответчика отказ /л.д. 16-17/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Савельевой Г.О.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что компьютер является технически сложным устройством, в связи с чем, отказ от исполнения договора купли-продажи возможен в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом было установлено и сторонами не оспаривалось, что в течение гарантийного срока истец не имела возможности использовать товар в течение более 30 дней, при этом невозможность использования товара более 30 дней возникла в течение одного гарантийного года в совокупности, вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судебная коллегия полагает, довод кассационной жалобы, что при отказе от исполнения договора по заявленным истцом основаниям возможен только в случае невозможности использовать товар каждый гарантийный срок более чем 30 дней, не состоятелен, и основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата внесенных по договору денежных сумм, при невозможности использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока, т.е. потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если в течение каждого гарантийного года в отдельности он не мог использовать товар более 30 дней, при этом, возникновение данного права, не зависит от того, в каком гарантийном году потребитель не мог использовать товар более 30 дней.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградской области

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <...>