Дело № 33-5529/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург     10 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей                                    Алексеевой Е.Д., Эдвардс А.А.

при секретаре                      Колесник А.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Руденко В.М. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Никифоров С.Н. к Руденко В.М. об индексации, взысканной денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Никифоров С.Н. обратился в Гатчинский городской суд к Руденко В.М. об индексации денежных сумм взысканных на основании решения суда в счет возмещения вреда здоровью, в связи с ростом индекса потребительских цен. В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Гатчинского городского суда от 13.05.2010 года произведена индексация денежных сумм и в пользу истца с мая 2010 года взыскивается сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая с данного времени не индексировалась.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения /л.д.9,12/.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2011 года исковые требования удовлетворены, с Руденко В.М. в пользу Никифоров С.Н. взыскано ежемесячно, начиная с 01.06.2011 года, в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% пожизненно, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с последующей индексацией.

В кассационной жалобе Руденко В.М. просит решение суда отменить, поскольку ранее вынесенным решением незаконно были проиндексированы суммы с 2004 года по 2009 год на основании МРОТ, а не по индексу потребительских цен, необходимо произвести индексацию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с 2004 года на основании индекса потребительских цен, а не в соответствии с МРОТ.

Никифоров С.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы /л.д.48/.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы.

Согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

В силу ст. 318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приговора Гатчинского городского суда от 06.08.1998 года ответчик был признан виновным в причинении истцу тяжкого телесного повреждения, осужден по ч.1 ст.108 УК РФ.

На основании решения Гатчинского городского суда от 16.02.2004 года, вступившего в законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы суммы в возмещения вреда здоровью за период с 24.02.2004 года по 23.04.2004 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно с последующей индексацией.

В последствии, на оснований решений Гатчинского городского суда от 31.08.2006 года, 20.10.2009 года и 13.05.2010 года, вступивших в законную силу, производилась индексация, взысканных денежных сумм.

На основании решения Гатчинского городского суда от 13.05.2010 года, вступившего в законную силу 23.09.2010 года, в пользу истца с ответчика взысканы суммы в счет возмещения вреда здоровью с учетом индексации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно, начиная с 01.01.2010 года /л.д.4-7/.          

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчиком в добровольном порядке индексация не производилась.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Судебная коллегия полагает, доводы жалобы, что ранее была неправомерно произведена индексация, взысканных денежных сумм на основании роста МРОТ не состоятельны, т.к. сумма возмещения вреда здоровью была установлена на основании вступившего в законную силу решения суда от 16.02.2004 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., данная сумма также на основании решений суда индексировалась. Решения суда, на основании которых производилась индексация, вступили в законную силу и обстоятельства установленные данными решениями являются обязательными при вынесении данным судом решения. Действующее законодательство не предусматривает право Гатчинского городского суда пересматривать установленные ранее на основании решения суда обстоятельства.

Судом первой инстанции приведен полный и подробный расчет, индексация произведена в соответствии с ростом индекса потребительских цен /л.д.19/.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360,361,362,366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Руденко В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <...>