Дело № 33-5563/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 10 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Пономаревой Т.А., судей Горбатовой Л.В. и Осоцкого А.И., при секретаре Вандерлинской Н.К., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению участвовавшего в деле помощника Сланцевского городского прокурора <адрес> Кибиткиной А.М. на решение Сланцевского городского суда <адрес> от 21 сентября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Сланцевского городского прокурора <адрес>, действовавшего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение Сланцевского муниципального района <адрес> об обязании совершить определенные действия отказано в полном объеме. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения участвующего в деле прокурора – представителя прокуратуры Ленинградской области Чигаркиной Е.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, возражения ответчика –представителя администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение Сланцевского муниципального района <адрес> ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Сланцевский городской прокурор <адрес>, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Сланцевский городской суд <адрес> с исковым заявлением с учетом принятых изменений к администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение Сланцевского муниципального района <адрес> (далее - администрация МО <адрес> СП) об обязании совершить определенные действия, а именно: 1. разработать порядок привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования в деревнях Б., М. и Д. незамедлительно; 2. установить у водоемов, а также по направлению движения к ним, соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий в деревнях Д. и Б. в срок до 20 апреля 2012 года; 3. обустроить на территории сельских населенных пунктов или вблизи их (в радиусе 200 м) к естественным водоисточникам (реки, озера, градирни и т.п.) подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 м х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года в деревнях Д. и Б. в срок до 20 апреля 2012 года; 4. обеспечить добровольную пожарную дружину первичными средствами пожаротушения, предназначенными для использования в целях борьбы с пожарами (пожарным инвентарем, переносимыми огнетушителями, покрывалами для изоляции очага возгорания в деревнях Б., М и Д. в срок до 20 апреля 2012 года. В обоснование исковых требований прокурор ссылался на те обстоятельства, что проведенной Сланцевской городской прокуратурой проверкой установлено, что населенные пункты МО <адрес> СП не готовы к пожароопасному периоду, при этом органами местного самоуправления (далее – ОМС) <адрес> СП не приняты должные меры по противопожарному обустройству населенных пунктов – деревнях Б., М. и Д.. Полагая, что предусмотренные законом меры по обеспечению пожарной безопасности ОМС не приняты, Сланцевский городской прокурор находил основания для применения положений п.9 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст.19,34 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.п.2,3 и 94 Правил пожарной безопасности, утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС РФ) от 18 июня 2003 года № 313, п.п.1.1, 2.11, 9.27 - 9.33 Санитарных норм и правил 2.04.02.-08 (далее - СНиП 2.04.02-84), ст.53 Водного кодекса Российской Федерации и требовал судебной защиты прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду (л.д.3-7,39,54-55,57). При рассмотрения и разрешения дела по существу определением Сланцевского городского суда от 21 сентября 2011 года принят отказ, подписанный исполняющим обязанности Сланцевского городского прокурора Седовым В.Л. (л.д.68), от иска в части обязания администрации МО <адрес> СП разработать порядок привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования в деревнях Б., М. и Д. в связи с добровольным исполнением ответчиком данного требования, и производство по делу в данной части прекращено (л.д.82-83). Между тем, участвовавший в деле помощник Сланцевского городского прокурора Кибиткина А.М. настаивала на удовлетворении остальных исковых требований (л.д.78-79), тогда как глава администрации МО <адрес> СП Д.П. и представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> (далее – администрация МО Сланцевский МР ЛО) - Л.Г. действовавшая на основании письменной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), не согласились с обоснованностью исковых требований (л.д.78-80), при этом представитель отдела надзорной деятельности <адрес> Главного Управления МЧС России по <адрес> (далее – ОНД <адрес> ГУ МЧС России по ЛО), который привлекался к участию в деле в качестве специалиста, в судебное заседание не явился, ранее начальник ОНД <адрес> ГУ МЧС России по ЛО Рябухин Е.Е. представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил обязать администрацию МО <адрес> СП устранить вышеперечисленные нарушения норм и правил пожарной безопасности (л.д.69-71). Сланцевский городской суд 21 сентября 2011 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Сланцевского городского прокурора, действовавшего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в полном объеме (л.д.84-90). Принимавший участие в деле помощник Сланцевского городского прокурора Кибиткина А.М., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного 21 сентября 2009 года, представила кассационное представление, в котором просила отменить решение суда и направить дело № 2-603/2011 на новое рассмотрение в Сланцевский городской суд. В качестве оснований для отмены судебного решения участвовавший в деле помощник прокурора ссылалась на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в виду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права. При этом участвовавший в деле помощник прокурора обращала внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что судом первой инстанции применены положения ч.5 ст.68 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.2 Свода правил «СП 8.13130.2009» Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 178, регламентирующими допущении возможности не предусматривать наружное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 человек. Тогда как прокурором не заявлялись требования предусмотреть водоснабжение на территории населенных пунктов, при этом предъявленные исковые требования направлены на содержание и обустройство водоемов, обустройство подъездов к уже существующим противопожарным водоемам (л.д.92-97). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене судебного решения по доводам кассационного представления участвовавшего в деле помощника Сланцевского городского прокурора Кибиткиной А.М. Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения Сланцевской городской прокуратурой по заданию прокуратуры <адрес> для выполнения Указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации «Об усилении прокурорского надзора за выполнением законодательства в сфере охраны лесов от пожаров» от 11 мая 2011 года № 127/7 (л.д. 43-47) выявлен факт отсутствия готовности населенных пунктов МО <адрес> СП, в частности деревень Д.и Б., к пожароопасному периоду. Выявленные в ходе указанной проверки нарушения нашли отражение в письменном сообщении от 23 июня 2011 года № исполняющего обязанности начальника ОНД <адрес> ГУ МЧС Рябухина Е.Е. (л.д.8-10). Как видно из содержания искового заявления прокурор в качестве правового обоснования исковых требований избрал положения Свода правил «СП 8.13130.2009» Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 178, в частности: · абз.7 п.8.6, которым предусмотрено: У гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника; · п.9.4, которым предусмотрено: Водоемы, из которых производится забор воды для целей пожаротушения, должны иметь подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года; а также положения ч.2 ст.14 Федерального закона от 6 мая 2011 года № 100-ФЗ «О добровольной пожарной охране», устанавливающей, что работники добровольной пожарной охраны и добровольные пожарные, принимающие непосредственное участие в тушении пожаров, обеспечиваются средствами индивидуальной защиты пожарных и снаряжением пожарных, необходимыми для тушения пожаров, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности. В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что по состоянию на 1 июля 2011 года в деревне Д. числится 8 человек, в том числе пенсионеров – 1 человек, лиц трудоспособного возраста – 4 человека, детей – 3 человека, а в деревне Б. – 24 человека, в том числе пенсионеров – 12 человек, лиц трудоспособного возраста – 10 человек, детей – 2 человека (л.д.18). Кроме того, судом первой инстанции установлено, что администрацией МО <адрес> СП для оснащения пожарных дружин средствами пожаротушения приобретены две мотопомпы Хонда WB-20XT DRX стоимостью 35,0 тыс. рублей и Хонда WB-2-X стоимостью 37,4 тыс. рублей (л.д.17). Для правильного разрешения заявленных прокурором исковых требований суд первой инстанции правильно применил введенный в действие с 30 апреля 2009 года Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который был принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (п.1 ст.1). Между тем, частями 1,2 и 5 статьи 68 указанного Федерального закона, регламентирующей противопожарное водоснабжение поселений и городских округов, предусмотрено: 1. На территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения. 2. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 5. Допускается не предусматривать водоснабжение для наружного пожаротушения в поселениях с количеством жителей до 50 человек при застройке зданиями высотой до 2 этажей, а также в отдельно стоящих, расположенных вне поселений организациях общественного питания при объеме зданий до 1000 кубических метров и организациях торговли при площади до 150 квадратных метров, общественных зданиях I, II, III и IV степеней огнестойкости объемом до 250 кубических метров, расположенных в поселениях, производственных зданиях I и II степеней огнестойкости объемом до 1000 кубических метров (за исключением зданий с металлическими незащищенными или деревянными несущими конструкциями, а также с полимерным утеплителем объемом до 250 кубических метров) категории Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности, сезонных универсальных приемозаготовительных пунктах сельскохозяйственных продуктов при объеме зданий до 1000 кубических метров, зданиях складов площадью до 50 квадратных метров. Отказывая в предоставлении прокурору, действовавшему в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, судебной защиты по избранным им средствам гражданского судопроизводства, суд первой инстанции исходил из тех соображений, что коль скоро неоспариваемое сторонами по делу обстоятельство наличия в деревнях Б., Д. естественного водоема, то с учетом численности населения в деревнях Д., Б. и факта приобретения ОМС средств пожаротушения двух мотопомп не является основанием для установления соответствующих указателей у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним; обустройства на территории деревень Б. и Д. подъездов к естественным водоисточникам с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 м х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды; обеспечения добровольную пожарную дружину первичными средствами пожаротушения. Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с правомерностью указанного вывода суда первой инстанции, который основан правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам ст.ст.55,56,59,60 и 67 ГПК РФ и защищен положениями ст.ст.1 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.68 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Следует также отметить, что в силу положений ст.11 Федерального закона от 06 мая 2011 № 100-ФЗ «О добровольной пожарной охране» финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности добровольной пожарной охраны осуществляется за счет собственных средств, взносов и пожертвований, средств учредителя (учредителей), средств поддержки, оказываемой органами государственной власти и органами местного самоуправления общественным объединениям пожарной охраны, и иных средств, не запрещенных законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований Сланцевского городского прокурора, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, а также положениям п.9 ст.14 Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст.19,34,37 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационного представления правовых оснований к отмене судебного решения от 21 сентября 2011 года не содержат, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационное представление помощника Сланцевского городского прокурора Кибиткиной А.М. не содержит. Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.ст.360,361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Сланцевского городского суда <адрес> от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационное представление участвовавшего в деле помощника Сланцевского городского прокурора <адрес> Кибиткиной А.М. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: судья Феоктистова М.Ю.