Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                   26 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего         Эдвардс А.А.

судей                               Нестеровой М.В., Свирской О.Д.

при секретаре                             Колесник А.Н.            

       рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФГУП «Почта России» на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 19 сентября 2011 г., которым отказано Волосовскому почтамту в принятии заявления о разрешении на вскрытие не розданных регистрируемых почтовых отправлений.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда <данные изъяты> объяснения представителя Волосовского почтамта по доверенности Никоновой И.Ф. судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Представитель УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФГУП «Почта России» в лице Волосовского почтамта обратился в суд с заявлением о выдачи разрешения на вскрытие не розданных почтовых отправлений.

Определением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 19 сентября 2011 г. на основании ст. 134 ГПК РФ отказано в принятии заявления.

В частной жалобе представитель ФГУП «Почта России» просит данное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным. В доводах частной жалобы указывает, что порядок и случаи вскрытия почтового отправления определены в ст. 21 Закона РФ « О почтовой связи». В нарушение указанной нормы суд отказал в принятии заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 2 Закона РФ « О почтовой связи», услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, которая осуществляется операторами почтовой связи, т.е. организациями почтовой связи (юридическими лицами любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 15 указанного Закона, тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, гарантируется государством.

Осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр их вложений, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения.

Порядок и случаи вскрытия почтового отправления определены ст. 21 Закона РФ « О почтовой связи», в соответствии с которой Оператор почтовой связи обязан по мере поступления нерозданных почтовых отправлений на временное хранение, но не реже одного раза в квартал обращаться в суд для получения разрешения на вскрытие нерозданных почтовых отправлений. Рассмотрение материалов о вскрытии нерозданных почтовых отправлений осуществляется судом по месту нахождения объекта почтовой связи, обеспечивающего временное хранение почтовых отправлений. Указанные материалы рассматриваются судьей единолично в пятидневный срок. Основанием для решения судьей вопроса о вскрытии нерозданных почтовых отправлений является официальный запрос оператора почтовой связи. По требованию судьи ему должны предоставляться иные материалы, необходимые для принятия решения о вскрытии нерозданных почтовых отправлений.

Исходя из указанной правовой нормы, разрешение на вскрытие нерозданных почтовых отправлений осуществляется судом по месту нахождения объекта почтовой связи.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции сослался на ст. 134 ГПК РФ указав, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, не основанным на нормах действующего законодательства.

В силу ч.1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

По смыслу ч.1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч.3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Поскольку нормы, регулирующие порядок рассмотрения заявления о разрешении на вскрытие не розданных регистрируемых почтовых отправлений отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих особое производство, в соответствии с главой 27 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 19 сентября 2011 г. отменить. Материал направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса.

Председательствующий:

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>