Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: Председательствующего Эдвардс А.А. судей Нестеровой М.В., Свирской О.Д. с участием прокурора Астапенко С.А. при секретаре Колесник А.Н. рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе главы администрации муниципального образования Громовское сельское поселение Ивановой Л.Ф. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения заявление администрации муниципального образования Громовское сельское поселение о предоставлении отсрочки исполнения решения Приозерского городского суда от 27 октября 2008 года по гражданскому делу № по иску Приозерского городского прокурора к администрации МО Громовское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области об обязании обеспечить любой сброс вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод, в водные объекты в поселке Громово Приозерского района в соответствии с санитарными правилами № утвержденными Главным государственным санитарным врачом 22 июня 2000 года, в течение одиннадцати месяцев, со дня вступления в законную силу решения суда, сроком на 1 год. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда <данные изъяты> заключение прокурора <данные изъяты> полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Администрация муниципального образования Громовское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской обратилась в Приозерский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Приозерского городского суда от 27 октября 2008 года сроком на один год (т. 2 л.д. 56). В обоснование заявленного требования Администрация МО Громовское сельское поселение указала, что в настоящий период времени необходимо найти внебюджетные источники финансирования, разработать проектно-сметную документацию, денежные средства, на разработку которой, в администрации отсутствуют. По указанной причине исполнить решение суда не представляется возможным. В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержал. Прокурор заявление Администрации МО Громовское сельское поселение об отсрочке исполнения решения суда просил оставить без удовлетворения. Судебный пристав - исполнитель, представитель Территориального отдела Роспотребнадзора по Ленинградской области в Приозерском районе, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2011 года (т. 2 л.д. 168-172) заявление администрации муниципального образования Громовское сельское поселение о предоставлении отсрочки исполнения решения Приозерского городского суда от 27 октября 2008 года по гражданскому делу № по иску Приозерского городского прокурора к администрации МО Громовское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области об обязании обеспечить любой сброс вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод, в водные объекты в поселке Громово Приозерского района в соответствии с санитарными правилами 2.1.5.980-00, утвержденными Главным государственным санитарным врачом 22 июня 2000 года, в течение одиннадцати месяцев, со дня вступления в законную силу решения суда, сроком на 1 год - оставлено без удовлетворения. В частной жалобе (т. 2 л.д. 173-174) глава администрации муниципального образования Громовское сельское поселение Иванова Л.Ф. просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления. При этом заявитель, выражая свое несогласие с состоявшимся судебным актом, ссылается на то, что Громовское сельское поселение является дотационным, его бюджет формируется на счет бюджета субъекта Федерации и муниципального образования второго уровня, в настоящее время отсутствуют средства для строительства канализационных очистных сооружений. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. На основании решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2008 года (т. 1 л.д. 137-140) по гражданскому делу № на администрацию муниципального образования Громовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области возложена обязанность обеспечить любой сброс вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод, в водные объекты поселка Громове Приозерского района в соответствии с санитарными правилами 2.1.5.980-00, утвержденными Главным государственным санитарным врачом 22 июня 2000 года, в течение одиннадцати месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу. Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2009 года (т. 1 л.д. 211-215) администрации муниципального образования Громовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области предоставлена отсрочка исполнения вышеназванного решения суда от 27 октября 2008 года сроком на 11 месяцев с момента вступления данного определения в законную силу. Постановлением Приозерского районного отдела УФССП по Ленинградской области от 24.02.2011 года (т. 2 л.д. 11) было возбуждено исполнительное производство, администрации МО Громовское сельское поселение, как должнику, установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней. Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 июня 2011 года (т. 2 л.д. 48-52) администрации муниципального образования Громовское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27 октября 2008 года. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. По смыслу указанной нормы права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Отказывая в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Громовское сельское поселение, суд исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения с 2008 года, отсутствия фактов наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке. В данном конкретном случае заявителем не были представлены доказательства в подтверждение его доводов о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия учитывает, также, права и интересы взыскателя и полагает неразумным предоставление повторной отсрочки исполнения решения суда, которая повлечет за собой необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения. Ссылки кассатора на отсутствие достаточного финансирования, необходимого для исполнения судебного решения не являются основанием для отмены правильного по существу судебного акта. Кроме того, изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассатора для отмены судебного акта. В определении суда отражены указанные заявителем в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки. Указания в жалобе о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: определение Приозерского городского суда Ленинградской области Председательствующий Судьи <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
Санкт-Петербург 26 октября 2011 года
от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу главы администрации муниципального образования Громовское сельское поселение Ивановой Л.Ф. - без удовлетворения.
<данные изъяты>