Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 02 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Эдвардс А.А. судей Нестеровой М.В., Рогачевой В.В. при секретаре Колесник А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Крутиковой М.Л. - Мазо А.А. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2011 года, которым ему отказано в восстановлении срока на обжалование определений Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2011 года и 31 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда <данные изъяты> возражения Крутиковой Р.Л. и ее представителя по доверенности Хаюрина С.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, установила: Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2011 года (л.д. 201-204) Крутиковой М.Л. отказано в удовлетворении требований о запрете Крутиковой Р.Л. мешать сотруднику ПИБа проходить в дом для съемки размеров и создания технического паспорта дома, запрете Крутиквой Р.Л. пользоваться комнатой площадью 5,9 кв.м., определении права пользования помещениями в доме.. Кроме того, с ФИО2 в пользу Крутиковой М.Л. взысканы расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с данным судебным постановлением, представитель Крутиковой М.Л. - Мазо А.А. подал кассационную жалобу во Всеволожский городской суд Ленинградской области 17 февраля 2011 года (л.д. 211), о чем свидетельствует штамп суда. Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2011 года (л.д. 212) указанная кассационная жалоба, как не соответствующая требованиям ст.ст. 339 и 340 ГПК РФ, в силу ст. 341 ГПК РФ была оставлена без движения, подателю жалобы был предоставлен срок до 18 марта 2011 года исправить допущенные недостатки, указанные в определении суда. Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2011 года (л.д. 213) в силу п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в вышеуказанном определении от 28 февраля 2011 года, кассационная жалоба представителя Крутиковой М.Л. - Мазо А.А. была возвращена. В частных жалобах на вышеназванные судебные постановления: определение суда от 28.02.2011 года (л.д. 215) и на определение суда от 31.03.2011 года (л.д. 224), поступивших во Всеволожский городской суд 11 мая 2011 года и 20 мая 2011 года соответственно, представитель Крутиковой М.Л. - Мазо А.А., ссылаясь на позднее отправление судом оспариваемых судебных актов и несвоевременное получение их адресатом, что повлекло невозможность выполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 28 февраля 2011 года. Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2011 года (л.д. 236) представителю Крутиковой М.Л. - Мазо А.А. отказано в восстановлении срока на обжалование определений суда от 28 февраля 2011 года и 31 марта 2011 года. В частной жалобе на данный судебный акт (л.д. 239-240) представитель Крутиковой М.Л. - Мазо А.А. просит его отменить. При этом кассатор указывает на то, что копии оспариваемых судебных актов - определений от 28 февраля 2011 года и 31 марта 2011 года были направлены судом в его адрес только в апреле месяце, что подтверждается соответствующими почтовыми конвертами с почтовыми штампами на них от 14.04.2011 года (л.д. 216) и от 29.04.2011 года (л.д. 226), что не позволило ему и истцу по делу - Крутиковой М.Л., которая не получила вышеназванную корреспонденцию, своевременно устранить недостатки, о которых указано в определении судьи от 28.02.2011 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Как следует из материалов дела, представителем истца по делу - Мазо А.А. на решение Всеволожского городского суда от 14 февраля 2011 года была подана кассационная жалоба 17 февраля 2011 года, о чем свидетельствует штамп (л.д. 211), т.е. в установленный законом срок. Однако, поскольку данная жалоба не соответствовала требованиям, установленным ст.ст. 339-340 ГПК РФ, она была оставлена без движения определением Всеволожского городского суда от 28 февраля 2011 года (л.д. 212), подателю жалобы установлен срок до 18 марта 2011 года, для исправления допущенных недостатков. Между тем, копия указанного определения была направлена подателю жалобы только 08 апреля 2011 года, что подтверждает дата, указанная на сопроводительной (л.д. 212), а получена адресатом только 15 апреля 2011 года, что подтверждается почтовым штампом на почтовом конверте от 14.04.2011 года (л.д. 216). Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2011 года (л.д. 213), в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 28 февраля 2011 года, кассационная жалоба представителя Крутиковой М.Л. - Мазо А.А. была возвращена. Вместе с тем, в сопроводительной вышеуказанной копии определения от 31.03.2011 года (л.д. 213) не указана дата отправления, а на представленной кассатором копии этой же сопроводительной (л.д. 225) указана дата - 08 апреля 2011 года. Почтовый штамп на почтовом конверте (л.д. 226) подтверждает факт доставки копии вышеуказанного определения от 31 марта 2011 года адресату только 29 апреля 2011 года. Как следует из материалов дела, частные жалобы на определения Всеволожского городского суда от 28 февраля 2011 года и от 31 марта 2011 года были направлены заявителем в названный суд 06 мая 2011 года (л.д. 218) и 20 мая 2011 года (л.д. 230), соответственно. В соответствии со статьей 372 ГПК РФ частная жалоба, действительно, может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Вместе с тем судьей не учтено, что это общее правило в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции определения с последующим извещением об этом лица, имеющего право на его обжалование. В целях обеспечения процессуального права на обжалование судебных постановлений действующим законодательством предусмотрено вручение или направление заявителю копии мотивированного судебного акта. Изложенное позволяет считать, что срок для подачи частной жалобы на такие судебные постановления следует исчислять со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно об их вынесении. Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что податель жалобы был лишен реальной возможности после получения им копий оспариваемых определений устранить недостатки в течение предоставленного ему времени. Указания в определении на то, что подателем жалобы - Мазо А.А. 01.03.2011 года были получены по его заявке копии судебных актов, не могут быть приняты во внимание, не имеют под собой доказательственной базы. Запись же, произведенная работником суда на обложке гражданского дела, датированная 01.03.2011 года, не может расцениваться как доказательство получения заявителем оспариваемых судебных актов. С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в определении от 27 июня 2011 года, постановлены без учета конкретных обстоятельств данного дела, что привело к незаконному отказу заявителю в восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования. При таких обстоятельствах, определение суда от 27 июня 2011 года подлежит отмене. Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда Определила: Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2011 года - отменить. Восстановить представителю Крутиковой М.Л. - Мазо А.А. процессуальный срок для подачи частных жалоб на определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2011 года и 31 марта 2011 года. Направить материалы гражданского дела во Всеволожский городской суд Ленинградской области для оформления частных жалоб на определения от 28 февраля 2011 года и 31 марта 2011 года в соответствии с требованиями ст.ст. 343 и 344 ГПК РФ. Председательствующий: Судьи: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>