Дело № 33-5640/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург           16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой И.А.,

судей       Косарева И.Э., Рогачевой В.В.,

при секретаре      Васильевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Кондратцева А.И. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 07 сентября 2011 года, которым отказано
в удовлетворении исковых требований Кондратцева А.И.
к Давыдовой Н.И. о признании недействительными решения правления, свидетельства о праве собственности на землю и признании права собственности на земельный участок и садовый дом.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Кондратцев А.И. обратился в суд с требованиями к Давыдовой Н.И.
о признании недействительными решения правления СНТ <...> о принятии
в члены садоводства Давыдовой Н.И., свидетельства на право собственности на землю на имя Давыдовой Н.И., признании за ним права собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <...>.

В обоснование требований указал, что с 1974 года указанный земельный участок закреплен за его матерью, ФИО Он вместе с матерью занимался участком, строил на нем дом. После смерти матери в 1998 году, он каждый год и не только в дачный сезон приезжает на участок, занимается садоводством, в дачный период проживает на участке. Его сестра, как до смерти родителей, так и после не приезжала на участок, не помогала в его благоустройстве. Решив оформить право собственности на земельный участок, обратился в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.04.2011 узнал, что Управлением Роснедвижимости по Кировскому району Давыдовой Н.И. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок. А также на рассмотрении находятся документы о регистрации права собственности на садовый дом. Полагает, что приобрел право собственности на земельный участок и садовый дом в силу приобретательной давности. Решение правления СНТ <...> о принятии в члены садоводства Давыдовой Н.И. недействительно, оснований для принятия ее в члены СНТ не имелось, протокол общего собрания членов садоводства о принятии ее в члены СНТ отсутствует.

Истец Кондратцев А.И., извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Давыдова Н.И., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, в представленных письменных возражениях на иск требования не признала.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Кондратцев А.И. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на незаконность
и необоснованность судебного решения. Указывает, что в судебном заседании не участвовал по состоянию здоровья. В остальной части жалоба состоит из изложения повторения позиции заявителя в суде первой инстанции
и отраженной в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Кондратцев А.И. просил слушание дела отложить в связи с получением направления на госпитализацию. Вместе с тем, направление на госпитализацию не подтверждает, что истец находится в лечебном учреждении на стационарном лечении и не может явиться в судебное заседание.

Давыдова Н.И. направила в суд телеграмму о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований
к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы.

П. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических
и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В силу п. 1 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

П. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как видно из материалов дела, Давыдова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ принята в члены СНТ <...> В членской книжке садовода указано, что Давыдова Н.И. принята в члены СНТ на основании личного заявления, участок №. Отражена уплата членских и целевых взносов.

За Давыдовой Н.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок № по адресу: <...>, выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в Управление Россреестра по Ленинградской области с заявлением о регистрации права собственности на садовый дом, расположенный на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.

Разрешая спор, суд исходил из того, что доказательств незаконности принятия Давыдовой Н.И. в члены СНТ <...> и предоставление ей земельного участка не представлено. Признание права собственности за истцом на земельный участок в порядке ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности невозможно.

Доводы Кондратцева А.И. о предоставлении земельного участка его матери, ФИО, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в 1994 году, при жизни ФИО, земельный участок переоформлен на Давыдову Н.И.. В состав наследственного имущества спорное имущество не входило.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами,
и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним".

Таким образом, ссылки Кондратцева А.И. на необходимость применения к спорным правоотношениям положений ст. 234 ГК РФ основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Указание подателя жалобы на то обстоятельство, что он в судебном заседании не участвовал по состоянию здоровья, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку в нарушение ст. 167 ГПК РФ истцом не была исполнена обязанность по извещению суда о причинах неявки, не представлены доказательства уважительности этих причин.

Иные доводы кассационной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к переоценке доказательств, в то время, как суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам. Решение постановлено судом с соблюдением требований процессуального законодательства и при правильном применении материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области
от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кондратцева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ...