Дело № 33-5506/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 9 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда председательствующего Косарева И.Э., судей Киреевой И.А., Рогачевой В.В. при секретаре Первышиной Ю.С. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Администрации МО «Приозерский муниципальный район» Ленинградской области - Петровой Н.А. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Пасюта З.Ф. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А.,объяснения представителя Администрации МО «Приозерский муниципальный район» - Петровой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Пасюта З.Ф. обратилась в суд с требованиями к ООО <...> В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО <...> заключен договор о долевом участии в строительстве Истец Пасюта З.Ф., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Представитель Пасюта З.Ф. - Ковалева А.А. поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ООО <...> конкурсный управляющий Белов Р.С, назначенный в связи с процедурой банкротства ООО <...> уведомленные о рассмотрении иска, в судебное заседание не явились. Представитель 3-го лица Администрации МО «Приозерский муниципальный район» Ленинградской области - Петрова Н.А. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого спорный объект недвижимости подлежал передаче в собственность администрации. Самостоятельных требований со стороны администрации МО не заявлено. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе представитель Администрации МО «Приозерский муниципальный район» Ленинградской области - Петров Н.А. просит решение суда отменить. Ссылается на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы. В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений Ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Пасюта З.Ф. и ООО <...> заключен договор № о долевом участии Согласно п. 1. 2.1 договора, доля, причитающаяся дольщику по окончании реализации инвестиционного проекта, соответствует вновь созданной однокомнатной квартире под строительным (временным) №, находящаяся в строительных осях <...>, расположенная во втором подъезде на третьем этаже, общей приведенной площадью 39 кв.м. на момент заключения договора. В соответствии с п. 1.3 договора, стоимость доли Пасюта З.Ф. составила Условиями договора предусмотрено, что планируемый срок окончания строительства - 3 квартал 2008 года, дата окончания строительства - дата утверждения акта государственной приемочной комиссии о сдаче объекта Из п. 2.4 договора видно, что застройщик обязан по завершении срока окончания строительства передать дольщику оплаченную им долю по акту приемки-передачи в течение 3-х месяцев с момента утверждения акта государственной приёмочной комиссии. Дополнительным соглашением № к договору о долевом участии Из представленного в материалах дела технического паспорта на квартиру условный №, расположенную в жилом доме, незавершенном строительством (готовность = 79%) в строительных осях <...> находящемся по адресу: <...>, составленного по данным инвентаризации от 29.06.2011, в квартире общей площадью <...> кв.м., состоящей из прихожей, комнаты, кухня, сан.узла, отсутствует внутренняя отделка- частично, наружная - частично, водопровод, электрооборудование - частично, внутриквартирные двери. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что договор заключен Принятые на себя по договору участия в долевом строительстве обязательства окончить строительство в установленный в договоре срок и в течение трех месяцев Суд дал надлежащую оценку договору № о долевом участии Право истца на спорный объект недвижимости, которое истец имеет При отсутствии сведений об участии в арбитражном процессе Пасюта З.Ф., ссылки на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга противоречат положениям ч. 3 ст. 61 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах, правильно применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о признании права собственности на незавершенный объект недвижимого имущества - реально существующую квартиру, созданный с привлечением денежных средств Пасюта З.Ф., подлежат удовлетворению. Кассационная жалоба не содержит доводов для отмены решения суда. При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами материального права с соблюдением требований процессуального законодательства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Приозерского городского суда Ленинградской области Председательствующий: Судьи: Судья ...
в составе:
к ООО <...> о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
о признании права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью по внутреннему обмеру <...> кв.м., расположенную во втором подъезде на третьем этаже в строительных осях <...>, с инвентарным № согласно техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...>.
№ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, в рамках которого ООО <...> обязался осуществить за счет собственных и привлеченных средств проектирование и строительство жилого дома по адресу: <...> после окончания строительства предоставить ей в собственность долю
в соответствии с договором в виде названного жилого помещения. В соответствии
с условиями Договора, стоимость ее доли составила <...> руб., исходя из стоимости <...> руб.<...> коп за один кв.м. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по оплате на основании Договора ею обязательства перед ОО О выполнены своевременно и в полном объеме. В срок, предусмотренный договором как планируемый для окончания строительства, в третий квартал 2008 года многоквартирный дом строительством не завершен. Квартира, строительство которой истица оплатила на настоящий момент, существует, поставлена на технический учет, имеет общую площадь по внутреннему обмеру <...> кв.м.
и Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области
к ООО <...> о признании права собственности на незавершенные строительством объекты по договору долевого участия в строительстве, в том числе квартиры, являющейся предметом настоящего спора. Заключенные договоры - договоры купли-продажи недвижимости, которая будет произведена в будущем. Согласно арбитражной практике суды отказывают в удовлетворении аналогичных исков, поскольку до завершения строительства и приобретения объектом инвестирования статуса недвижимого имущества возможно только определение доли капитальных вложений.
в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004
№ 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или)
с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома
и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.
с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
в строительстве жилого дома по адресу: <...>. По условиям договора застройщик осуществляет за счет собственных и привлеченных средств проектирование
и строительство указанного жилого дома, а дольщик инвестирует (финансирует) проектирование и строительство объекта с целью получения доли, указанной
в п. 1.2.1 договора, в собственность после окончания строительства объекта.
<...> руб., исходя из стоимости <...> руб. за один кв.м. Согласно акту
(л.д. 11) и квитанции о принятии денег (л.д.11 оборот) Пасюта З.Ф. обязательства
по договору долевого участия в строительстве исполнены, денежные средства
в сумме <...> рублей, приняты ООО <...> ДД.ММ.ГГГГ.
в эксплуатацию.
в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили долю дольщика - уточнены строительные оси, в которых находится квартира с условным №
в письменном виде, подписан Пасюта З.Ф. и генеральным директором ООО <...> что свидетельствует о добровольном волеизъявлении сторон на заключение указанного договора. Договор о долевом участии в строительстве
№ соответствует нормам, установленным ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № ФЗ-214 от 30.12.2004.
с момента утверждения акта государственной приемочной комиссии передать соответствующий объект долевого строительства Пасюта З.Ф. ООО «Строй-Союз» не исполнены. Обязательства по долевому участию в строительстве многоквартирного жилого дома истцом выполнены надлежащим образом, при этом нарушение ответчиком установленных договором сроков ввода дома
в эксплуатацию и передачи в собственность истцу квартиры составляет более двух лет.
в строительстве, заключенному 14.11.2007 между ООО <...>
и Администрацией МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, в который включена спорная квартира, и обоснованно отклонил доводы Администрации, поскольку заключение указанного договора с Администрацией МО при наличии договора, первоначально заключенного с Пасюта З.Ф., не признанного недействительным и не расторгнутого не может повлиять на права истицы на спорную квартиру.
в силу закона и договора, не должно зависеть от действий ответчика
и администрации МО, заключивших договор вторично на этот же объект долевого участия, вне связи с тем, носили ли эти действия: злонамеренный либо неумышленный, ошибочный характер.
от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Администрации МО «Приозерский муниципальный район» Ленинградской области - Петровой Н.А. - без удовлетворения.