Дело № 33-5472/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург          09 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Эдвардс А.А.,

судей      Нестеровой М.В., Кошелевой И.Л.,

при секретаре Колесник А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Швецова В.С. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2011 года, которым возвращено исковое заявление Швецова В.С. и Швецова В.В. к ЗАО «(...) о признании дополнительных соглашений недействительными, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Эдвардс А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Швецов В.С. и Швецов В.В. обратились в суд с иском к ЗАО (...) в котором просили признать недействительными соглашения к договору долевого участия в строительстве от 05.10.2001 года, взыскать с ответчика неосновательное обогащение, неустойку за просрочку исполнения обязательств, устранить недостатки выполненных работ, компенсировать моральный вред.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 июля 2011 года исковое заявление Швецова В.С. и Швецова В.В. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.

Швецову В.С. и Швецову В.В. предложено в срок до 05 августа 2011 года устранить недостатки, а именно представить сведения об объемах невыполненных ответчиком работ, доказательства невыполнения данных работ, доказательства обращения истца к ответчику об урегулировании данного спора во внесудебном порядке.

12 августа 2011 года истцами представлено подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Иные требования, изложенные в определении суда от 04 июля 2011 года, истцами не исполнены.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2011 года исковое заявление, ранее оставленное без движения, возвращено Швецову В.С. и Швецову В.В. в связи с невыполнением в полном объеме указаний суда, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный судом срок.

В частной жалобе Швецов В.С. просит отменить определение суда как необоснованное, указывая, что в исковом заявлении и приложенных к нему документах содержалась вся необходимая информация, а дополнительные доказательства могли быть представлены в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленных материалов следует, что определением Всеволожского городского суда от 04 июля 2011 года исковое заявление Швецова В.С. и Швецова В.В. оставлено без движения.

Истцам предложено в срок до 05 августа 2011 года устранить допущенные недостатки.

04 августа 2011 года во Всеволожский городской суд Швецовыми представлены копия договора, копия акта приема-передачи квартиры, а также заявление, в котором истцы просят предоставить возможность предоставить иные доказательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Указанное свидетельствует о том, что меры к выполнению изложенных в определении об оставлении иска без движения требований истцами были предприняты.

Поскольку в силу ст. 148 ГПК РФ представление сторонами необходимых доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем вопрос об истребовании судом дополнительных доказательств, может быть разрешен в ходе досудебной подготовки, оснований для возврата искового заявления по причине не представления доказательств у суда не имелось.

С учетом изложенного, определение подлежит отмене, материал по исковому заявлению Швецова В.В. и Швецова В.С. - возвращению в тот же суд на новое решение вопроса.

Руководствуясь статьями 361, 362, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2011 года отменить, материал по исковому заявлению Швецова В.С. и Швецова В.В. направить в тот же суд на новое решение вопроса.

Судья Вишнякова О.О.