Дело № 33-5361/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 2 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Киреева И.А., судей Косарева И.Э., Осоцкий А.И. при секретаре Первышиной Ю.С., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Ашичева В.М. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2011 года, которым отказано Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения Ашичева В.М. и его представителя Улыбашевой Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Маликовой Л.А. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Ашичев В.М. обратился в суд с требованиями к Маликовой Л.А. В обоснование требований указал, что в 1992 году ему был выделен участок по адресу: <...> по договору аренды. Начиная с предоставления участка, обрабатывал его: сажал овощи, собирал урожай, построил дом, сарай, яму для хранения выращиваемой продукции. Дом и земельный участок в собственность не оформлял. Налоги за использование земельного участка платил, оплачивал налог на строение. В июне 2011 года узнал, что земельный участок, на котором расположен его дом, находится Определением суда от 03.08.2011 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Администрация МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», Администрация МО «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области». Истец Ашичев В.М. в судебное заседание не явился, его представители: Ашичева Т.М., Улыбышева Н.М. поддержали исковые требования. Ответчик Маликова Л.А. исковые требования не признала. Представители ответчиков Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» - Лендяшева В.В., Ковенская Т.Н., Администрации МО «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» - Андреева С.Е. против исковых требований возражали. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Ашичев В.М. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на незаконность Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований Ст. 13 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось В силу п. 1 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Как видно из материалов дела, постановлением Главы администрации Курповского сельсовета Подпорожского района Ленинградской области № от от ... у ФИО1 изъят земельный участок в <...> размером <данные изъяты> под огород и закреплен за Ашичевым В.М. в том же размере так же под огород. За Маликовой Л.А. на основании решения Исполнительного комитета Курповского сельского Совета народных депутатов от от ... № зарегистрировано право собственности на земельный участок из категории земель населённых пунктов, разрешённое использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...> выдано свидетельство о государственной регистрации права от от .... Согласно указанному решению Исполнительного комитета Курповского сельского Совета народных депутатов, на основании решения исполнительного комитета Ленинградского областного совета народных депутатов № от от ... «О разрешении продажи населению фундаментов бывших жилых домов и строений в сельской местности», в целях обеспечения рационального использования неиспользуемых земель в сельских населённых пунктах Фундамент, расположенный на выделенном участке, приобретён Маликовой Л.А. в собственность у Курповского сельсовета по договору купли-продажи от от .... Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что правовые основания для признания решения Исполнительного комитета Курповского сельского Совета народных депутатов от от ... На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 1) определяет правовой режим земель исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Учитывая, что земельный участок на основании постановления Главы администрации Курповского сельсовета Подпорожского района Ленинградской области № от от ... был предоставлен истцу во временное пользование - под огород, возведение на данном земельном участке жилых строений не допускается, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, Указание в жалобе на необходимость применения к спорным правоотношениям положений ст. 234 ГК РФ основано на ошибочном толковании правовых норм. Иные доводы кассационной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Подпорожского городского суда Ленинградской области Председательствующий: Судьи: Судья ...
в удовлетворении исковых требований Ашичева В.М.
к Маликовой Л.А., Администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», Администрации МО «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании недействительным решения Исполнительного комитета Курповского сельского Совета народных депутатов, признании права собственности на земельный участок и дом.
о признании решения Исполнительного комитета Курповского сельского Совета народных депутатов от от ... №, выданного Маликовой Л.А., недействительным; признании за ним права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>
в собственности Маликовой Л.А. Оспариваемым решением Исполнительного комитета Курповского сельского Совета народных депутатов от от ...
№ Маликовой Л.А. выделен земельный участок в связи с покупкой фундамента старых жилых строений, местоположение или координаты которых не указаны. Спорный участок закреплен за ним под огород Постановление
от от ... №, на нем фундамента ответчицы не имеется.
и необоснованность судебного решения. Указывает, что судом нарушены нормы материального права, не в полном объёме исследованы обстоятельства дела. Полагает, что суд подошел к исследованию обстоятельств формально, не исследовал представленные доказательства об отсутствии на его земельном участке фундамента, приобретенного ответчицей. Полагает, что у него возникло право на земельный участок в 1992 году. Также ссылается на приобретательную давность как на основание возникновения у него права. Суд не мотивировал отказ в удовлетворении требований о признании права собственности на построенный им на его средства дом, собственником которого он является на основании ст. 218 ГК РФ.
к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы.
с 01.12.1970, и действующего в период предоставления Маликовой Л.А. земельного участка, устанавливалось, что к органам, имеющим право предоставления земельных участков, отнесены Исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов, которые вправе предоставлять земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.
в порядке отвода. Отвод земельных участков мог производиться на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР
и РСФСР. В решении о предоставлении земельного участка должна быть указана цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей (статья 12 Земельного кодекса РСФСР).
и улучшения снабжения населения сельскохозяйственной продукцией разрешено выделение Маликовой Л.А. по её заявлению земельного участка
в размере 0,10 га в д. Усланка с фундаментом бывшего строения.
№ недействительным отсутствуют. Доказательств в обоснование доводов об отсутствии на спорном земельном участке приобретенного Маликовой Л.А. фундамента не представлено.
а также без получения на это необходимых разрешений, не может служить основанием для признания за истцом права собственности на дом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано законно.
и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним".
ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами материального права с соблюдением требований процессуального законодательства.
от 31 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ашичева В.М. - без удовлетворения.