Дело № 33-5835/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 30 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Косарева И.Э. судей Киреевой И.А., Озерова С.А. при секретаре Ледяеве И.С. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - Мельниковой М.А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2011 года, которым Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу отказано в удовлетворении иска к Шишовой М.С. о взыскании задолженности. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Яковлевой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу обратилось в суд с требованиями к Шишовой М.С. о взыскании задолженности в размере <...> рублей <...> копеек. В обоснование требований указало, что Шишова М.С. принята на государственную службу ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году согласно графику отпусков ей были предоставлены отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 23 календарных дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Представитель истца Алексеев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчица Шишова М.С., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Судом применена ч. 4 ст. 137 ТК РФ, не подлежащая применению, поскольку регулирует отношения, связанные с взыскание Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5,6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым,третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Шишова <...> М.С. принята на государственную службу ДД.ММ.ГГГГ. Шишовой М.С. предоставлены: приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ - ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 16 календарных дней; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 14 календарных дней; а также дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - продолжительностью 9 календарных дней. Приказом руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно письму Управления Шишовой М.С. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно возместить задолженность. Из расчетного листка за август 2010 видно, что долг за работником - Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в случае, если работодатель не произвел удержание за неотработанные дни при увольнении работника, то он не вправе взыскивать Как правильно указал суд, подтверждение недобросовестности Ст. 107 ТК РФ к видам времени отдыха отнесены отпуска. В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Как видно из материалов дела, Шишовой М.С. предоставлялись отпуска с сохранением заработной платы. С учетом указанных норм права и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы подателя жалобы об ошибочном применении судом ч. 4 ст. 137 ТК РФ, не подлежащая применению, поскольку регулирует отношения, связанные с взыскание Иные доводы жалобы также не содержат оснований к отмене законного и обоснованного судебного решения. По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 364 ГПК РФ, также не имеется. По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований к отмене решения суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Всеволожского городского суда Ленинградской области Председательствующий: Судьи: Судья ...
а также продолжительностью 16 календарных дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с увольнением в августе 2010 года образовалась задолженность Шишовой М.С. перед Управлением в размере <...> рублей <...> копеек - оплаченного отпуска, предоставленного за неотработанные дни. Шишова М.С. уволена в связи с переводом с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Шишова М.С. уволилась до окончания рабочего года, в счет которого она получила отпуск, из ее заработной платы могут быть произведены удержания за неотработанные дни отпуска. На дату увольнения ею отработано 5 рабочих дней, удержание из заработной платы в полном объеме произвести было невозможно. В добровольном порядке денежные средства не оплачены.
с работника денежных средств, выплаченных работодателем в качестве заработной платы, тогда как задолженность возникла в результате выплаты ответчику денежных средств в качестве отпускных, а не заработной платы. Во время отпуска работник освобожден от трудовых обязанностей, выплаченные отпускные не являются оплатой труда, не могут быть признаны в качестве заработной платы. В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска могут производиться удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю. Удержания не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п.п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК РФ. Ответчица уволена по п. 5 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Норма ранее действовавшего трудового законодательства, запрещающая взыскание в судебном порядке денежных средств, излишне уплаченных за неотработанные дни отпуска, признана недействующей.
по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы.
и иными федеральными законами.
в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 79-ФЗ от 27.07.2004. Шишова освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом.
<...> руб. <...> коп.
с бывшего работника в судебном порядке денежные средства, выплаченные ему при увольнении в качестве заработной платы за предоставленный отпуск.
в действиях Шишовой М.С., а также наличия счетной ошибки отсутствует.
с работника денежных средств, выплаченных работодателем в качестве заработной платы, тогда как задолженность возникла в результате выплаты ответчику денежных средств в качестве отпусных, а не заработной платы. Во время отпуска работник освобожден от трудовых обязанностей, выплаченные отпускные не являются оплатой труда, не могут быть признаны в качестве заработной платы, основаны на неверном толковании норм материального права.
от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - Мельниковой М.А. - без удовлетворения.