Дело № 33-5737/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 23 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: Председательствующего Кошелевой И.Л., судей Нестеровой М.В., Эдвардс А.А., при секретаре Колесник А.Н., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Симоновой Л.Н., Симонова А.О., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Симоновой А.А., Симоновой М.О., Симоновой Ю.Г. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Симоновой Л.Н., Симоновой М.О., Симоновой Ю.Г., Симонова А.О., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Симоновой А.А., о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в порядке надзора определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 08 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Эдвардс А.А., объяснения Симоновой Л.Н. и Симонова А.О., поддержавших частную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2010 года удовлетворено заявление Симоновой Л.Н., Симонова А.О., Симоновой М.О., Симоновой Ю.Г., действующей в своих интересах и в интересах Симоновой А.А., о признании незаконным решения Администрации МО (...) Ленинградской области об отказе в принятии их на учет нуждающихся в жилых помещениях. Определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от 8 декабря 2011 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2010 года отменено, принято новое решение, которым Симоновой Л.Н., Симонову А.О., Симоновой М.О., Симоновой Ю.Г., действующей в своих интересах и в интересах Симоновой А.А., отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Администрации МО (...) Ленинградской области о принятии их на учет нуждающихся в жилых помещениях. 25 августа 2011 года Симонова Л.Н., Симонова М.О., Симонова Ю.Г., Симонов А.О., Симонова А.А. обратились в суд заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы, ссылаясь на то, что срок на подачу надзорной жалобы пропущен по причине несвоевременного получения копии определения, отсутствия достаточных средств на заключение соглашения с адвокатом, отсутствие времени. Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 октября 2011 года Симоновой Л.Н., Симоновой М.О., Симоновой Ю.Г., Симонову А.О., действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Симоновой А.А., в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для принесения надзорной жалобы отказано. В частной жалобе Симонова Л.Н., Симонов А.О., Симонова М.О., Симонова Ю.Г., Симонова А.А. просят указанное определение суда первой инстанции отменить как незаконное и восстановить срок для подачи надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда. В обоснование указывают, что фактически срок на подачу надзорной жалобы оказался значительно меньше установленных законом 6 месяцев в связи с поздним получением копии определения судебной коллегии. Также указывают, что первоначально надзорная жалоба была подана в установленный законом срок - 08.06.2011 года, о том, что при подаче надзорной жалобы необходимо оплачивать государственную пошлину известно не было. Также заявителя ссылаются на тяжелое материальное положение. Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения. В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. Согласно положениям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Отказывая Симоновой Л.Н., Симоновой М.О., Симоновой Ю.Г., Симонову А.О., действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Симоновой А.А., в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами закона, правильно исходил из того, что уважительных причин для восстановления срока заявителем не представлено. Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Ленинградской области от 08 декабря 2010 года отменено решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2010 года, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Установленный законом шестимесячный срок для обжалования указанного определения истек 08 июня 2011 года. Надзорная жалоба Симоновой Л.Н. поступила в надзорную инстанцию только 18 июля 2011 года, то есть с пропуском срока. Определением судьи Ленинградского областного суда от 19 июля 2011 года Симоновой Л.Н. надзорная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока для её подачи. Судом первой инстанции справедливо не установлено обстоятельств, которые реально препятствовали бы заявителям подготовить и подать надзорную жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений. Доказательств того, что Симоновыми либо их представителем была направлена в течение установленного срока надзорная жалоба, в материалах дела не имеется. Доводы о позднем получении определения судебной коллегии также подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов, дела копия определения судебной коллегии от 08 декабря 2010 года была направлена в адрес Симоновых 30 декабря 2010 года, в связи с чем последние располагали возможностью в срок до 08 июня 2011 года реализовать право на обжалование указанного определения в надзорном порядке. Ссылки на тяжелое материальное положение, неквалифицированную юридическую помощь также несостоятельны. С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления срока на подачу надзорной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Симоновой Л.Н., Симонова А.О., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Симоновой А.А., Симоновой М.О., Симоновой Ю.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Судья Курбатова Э.В.