Дело № 33-5708/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 23 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: Председательствующего Кошелевой И.Л., судей Нестеровой М.В., Эдвардс А.А., при секретаре Колесник А.Н., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Корневой С.А. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2011 года, которым возвращено исковое заявление Корневой С.А. к ТСЖ (...) о признании включения в счета по оплате жилищно-коммунальных услуг услуги по очистке сточных вод, услуг банка, незаконными, признании незаконной увеличения платы за услуги банка, обслуживание лифтов, уборку лестничных клеток, обязании произвести перерасчет названных услуг. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Эдвардс А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Корнева С.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ (...) о признании включения в счета по оплате жилищно-коммунальных услуг услуги по очистке сточных вод, услуг банка, незаконными, признании незаконной увеличения платы за услуги банка, обслуживание лифтов, уборку лестничных клеток, обязании произвести перерасчет названных услуг. Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 августа 2011 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не представлен расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм, не указана цена иска. Предоставлен срок для устранения недостатков до 30 августа 2011 года. 27 августа 2011 года истцом представлен расчет суммы задолженности, не признаваемой истцом, а соответственно и расчет цены иска. Определением Всеволожского городского суда от 31 августа 2011 года исковое заявление возвращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 136 ГПК РФ. Не согласившись с законностью и обоснованностью определения Всеволожского городского суда от 31 августа 2011 года, Корнева С.А. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Оставляя исковое заявление без движения, судья правомерно исходил из того, что предъявленное исковое заявление не соответствует требованиями ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, так как к исковому заявлению не был приложен расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм, не была указана цена иска. Во исполнение данного определения Корнева С.А. 27 августа 2011 года представила расчет суммы задолженности, не признаваемой истцом, указала цену иска. Между тем, возвращая исковое заявление Корневой С.А. судья указал, что истец в установленный срок не выполнил указания суда, а именно: не предоставила расчет оспариваемых денежных сумм, поскольку к уточненному исковому заявлению был приложен расчет суммы, не признаваемой истцом задолженности по жилищно-коммунальным услугам, но не предоставлен расчет оспариваемых денежных сумм. Судебная коллегия находит, что обстоятельства, на которые указал суд, не могли служить основанием к возвращению искового заявления, учитывая, что требования, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, истец исполнила, представив расчет и указав цену иска. По своему содержанию исковое заявление Корневой С.А. не противоречит требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ. Уточнение фактических обстоятельств дела, в том числе оспариваемых истцом сумм, может быть произведено судом в порядке ст.148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству. При указанных обстоятельствах, определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2011 года о возвращении искового заявления Корневой С.А. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по заявлению Корнеевой С.А. - в тот же суд на новое решение вопроса. Руководствуясь статьями 360, 362, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: Определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи Судья Валькевич Л.В.