Дело № 33-5689/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Логовеевой Е.Г. судей Алексеева А.Н. и Насиковской А.А. при секретаре Ледяеве И.С. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца - Бутыркина В.Г. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г.,объяснения Бутыркина В.Г. и его представителя - адвоката Андреева В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Терехова А.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Первоначально Бутыркин В.Г. обратился в суд с иском к администрацииМО «<данные изъяты>» Ленинградской области, территориальному отделу по <данные изъяты> району Управления Роснедвижимоети по Ленинградской области и администрации МО «<данные изъяты>» о признании границ земельного участка и обязании поставить земельный участок на кадастровый учет. В ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно предъявил требования к администрации МО «<данные изъяты>» Ленинградской области, Кузнецову Г.А., Терехову А.Г. и Выборгскому отделу Управление Росреестра по Ленинградской области и просил: - признать недействительной ничтожной сделку - договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № от 12 сентября 2007 года, заключенный между администрацией МО «<данные изъяты>» Ленинградской области и Кузнецовым Г.А.; - признании недействительным договора уступки прав аренды указанного земельного участка от 21января 2010 года, заключенного между Кузнецовым Г.А. и Тереховым А.Г.; - обязании <данные изъяты> отдела Управление Росреестра по Ленинградской области исключить запись о государственной регистрации права № от 18 февраля 2010 года на спорный земельный участок за Тереховым А.Г. из ЕГРП и исключить сведения об этом участке из государственного кадастра недвижимости; - признать границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № согласно акта установления и согласования границ земельного участка от 20 октября 2008 года установленными. В обоснование своих требований указал, что постановлением главы <данные изъяты> волости от 24 октября 1995 года за №140 ему был отведен земельный участок № площадью <данные изъяты> га в <адрес> под индивидуальное строительство. Границы участка были установлены и согласованы дважды - 12 августа 1996 года и 29 октября 2008 года. На земельный участок 07 мая 2009 года выдано свидетельство о государственной регистрации права. При постановке участка на кадастровый учет выяснилось, что его участок накладывается на границы участка, предоставленного в аренду Кузнецову Г.А. Истец полагает, что участок Кузнецову Г.А. был предоставлен незаконно, так как администрация МО «<данные изъяты>» Ленинградской области распорядилась участком, предоставленным ему в собственность в 1995 году. Администрация МО «<данные изъяты>» Ленинградской области, не являясь собственником участка, распорядилась чужой собственностью, в связи с чем, договор аренды является ничтожным. Так как договор аренды является недействительным и никаких правовых последствий не порождает, то и договор переуступки прав аренды также является недействительной сделкой. Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Бутыркину В.Г. отказано. В кассационной жалобе Бутыркин В.Г. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему. Из материалов дела следует и судом установлено, что при постановке истцом на кадастровый учет своего земельного участка было выявлено наложение границ межуемого земельного участка принадлежащего Бутыркину В.Г. и земельного участка кадастровый номер № предоставленного в аренду Кузнецову Г.А., то есть возник спор по границам. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. В данном случае истец выбрал такой способ защиты нарушенных земельных прав, как признание недействительной ничтожной сделки - договора аренды земельного участка между администрацией МО «<данные изъяты>» Ленинградской области и Кузнецовым Г.А.; недействительным договора уступки прав аренды заключенного между Кузнецовым Г.А. и Тереховым А.Г.; и признании границы принадлежащего ему земельного участка установленными. То есть, истец считает границы принадлежащего ему земельного участка кадастровый номер №, установленными согласно актов установления и согласования границ земельного участка от 12.08.1996 года и от 29.10.2009 года, в силу чего заявил требование о признании сделок недействительными, нарушающими его права землепользования. Разрешая спор, суд первой инстанции, не подвергая сомнению право истца на земельный участок, с учетом установленных фактических обстоятельств, не усмотрел оснований для удовлетворения требований по заявленным основаниям, поскольку установлено, что при заключении оспариваемого договора аренды земельный участок истца как объект правоотношений не был сформирован в установленном порядке, а поставлен на кадастровый учет по результатам инвентаризации (то есть как ранее учтенный), границы такого участка на местности не определены и никак не обозначены, в связи с чем, невозможно было сделать вывод о нарушении прав истца. Вывод суда в решении мотивирован должным образом, согласуется с установленными судом фактическими обстоятельствами. Из дела следует, что границы участка истца были вынесены в натуру в 1996 году, но в государственный кадастр недвижимости не были внесены сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Участок не был индивидуализирован на местности, границы участка не были описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении конкретного земельного участка землеустроительных работ. При этом, установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. Кроме того, согласно указанному выше акту установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования от 12 августа 1996 года, в натуре был отведен участок иной мерою, чем который является предметом спора. В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспо ренных гражданских прав. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом приведенных положений, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Соответствующие требования об установлении границ и оспаривании результатов межевания земельного участка ответчика предметом настоящего спора не являлись, по объяснению сторон, истцом заявлены такие требования в ином производстве. Земельный участок, предоставленный ответчику Кузнецову Г.А. в аренду, был сформирован как объект правоотношений в августе 2007 года и по состоянию на 2007 год какие-либо строения истца на земельном участке отсутствовали. Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований. Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не усматривает существенных нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену решения суда. Доказательства, опровергающие выводы суда не представлены. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями материального и процессуального права, выводы суда основаны на анализе совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в кассационной жалобе доводы, по существу направлены на иную оценку доказательств по делу, оснований для которой не имеется, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда. Судебная коллегия полагает, что истцом избран неверный способ защиты права. Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ и влекущих отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не выявлено. Дело проверено в пределах доводов, изложенных в жалобе. Руководствуясь статьей 361Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бутыркина В.Г. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: