Дело № 33-1122/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург      03 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего         Пономаревой Т.А.

судей             Логовеевой Е.Г., Насиковской А.А.

при секретаре           Швецовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Мясникова В.А. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А.,объяснения Мясникова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Павлова Т.Ю. обратилась в суд с иском к СНТ «Феррит», Мясникову В.А., ИФНС по Лужскому району о признании незаконным решения общего собрания садоводов СНТ «Феррит» от <дата> года, указав, что на нем были приняты решения, нарушающие права и законные интересы членов садоводческого товарищества «Феррит», а также действующее законодательство.

В ходе судебного разбирательства Павлова Т.Ю. уточнила обоснование иска, указала, что является членом СНТ «Феррит» и председателем правления садоводства на основании решения общего собрания от <дата> года.

<дата> года Мясниковым В.А. в садоводстве было проведено общее собрание, на созыв которого он не имел полномочий; была нарушена процедура созыва и проведения собрания, на собрании не было кворума. Указала также, что Мясников В.А. не являлся председателем правления СНТ, кроме того, действующим правлением решения о созыве очередного собрания не принималось, оснований полагать, что собрание являлось очередным, не имеется.

На собрании присутствовало согласно списку 65 человек, большая часть которых не являлась членами садоводства, в то время как кворум должен быть 113 человек. Мясников В.А. не имел права заверять доверенности лиц, учтенных при подсчете кворума, так как не являлся председателем правления СНТ.

Решением собрания от <дата> года были повторно утверждены списки лиц, исключенных и принятых в члены садоводства, которые уже утверждались на собрании <дата> года, признанного затем решением Лужского городского суда от 31 октября 2008 года незаконным.

Павлова Т.Ю. ссылалась на то, что принятое на собрании <дата> года решение дезориентирует работу садоводства, нарушает права садоводов, в том числе ее, на достоверную информацию о членстве в СНТ «Феррит».

Ответчик СНТ «Феррит», в лице представителя по доверенности адвоката Кривошеевой О.И., исковые требования признал.

Ответчик Мясников В.А. исковые требования не признал, указав, что на дату <дата> года решение суда от 31 октября 2008 года, которым было признано незаконным общее собрание СНТ от <дата> года, еще не вступило в законную силу, поэтому лица, указанные в списке принятых, утвержденном решением собрания от <дата> года, могли участвовать в собрании <дата> года как члены садоводства; закон не запрещает повторно утверждать списки принятых в СНТ. Кворум на собрании <дата> года имелся, так как лично присутствовало 65 садоводов, по доверенности - 58 садоводов.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2010 года исковые требования Павловой Т.Ю. удовлетворены, решение общего собрания СНТ «Феррит» от <дата> года об утверждении списка исключенных из членов СНТ «Феррит» и списка принятых в члены СНТ «Феррит» признано незаконным.

В кассационной жалобе Мясников В.А. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, считает, что суд вышел за рамки заявленных требований. Указывает, что судом сделан ошибочный вывод об отсутствии кворума на собрании СНТ «Феррит» <дата> года.

Полагает, что лица, принятые в состав садоводства <дата> года, являлись садоводами на дату проведения собрания <дата> года, поскольку решение суда от 31 октября 2008 года о признании недействительным собрания СНТ от <дата> года, еще не вступило в законную силу.

На повестке дня общего собрания СНТ «Феррит» <дата> года не ставился вопрос о приеме в СНТ новых членов, а стоял вопрос об утверждении списков садоводов, исключенных и принятых в члены СНТ «Феррит».

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 21 указанного Закона № 66-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания объединения относится, в том числе вопрос о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов.

В силу п.2 ст.21 Закона № 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Общее собрание членов такого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абз.7 п.2 ст.21 Закона).

Как следует из абз. 9, 10 ст. 21 Закона № 66-ФЗ, решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Павловой Т.Ю. предоставлен участок № в СНТ «Феррит», она является членом данного садоводства с <...> года, и на основании решения отчетно-выборного общего собрания членов садоводства от <...> года является председателем правления СНТ «Феррит».

Из материалов дела следует, что <дата> года в СНТ «Феррит» было проведено общее собрание членов садоводства с повесткой дня об исключении членов СНТ «Феррит» и принятии новых членов СНТ «Феррит».

Решением собрания было постановлено: утвердить протоколы правления, а также списки садоводов, исключенных из членов СНТ «Феррит», и списки садоводов, принятых в члены СНТ «Феррит», по состоянию на <дата> года. В результате этого, было произведено исключение членов СНТ «Феррит» в количестве 125 человек и произведен прием новых членов СНТ «Феррит» в количестве 117 человек согласно спискам, составленным по решениям правления садоводства в соответствии с протоколами заседаний правления от <дата> года, от <дата> года, от <дата> года, от <дата> года, от <дата> года.

Также судом установлено, что ранее исключение и прием тех же лиц уже были произведены на общем собрании членов СНТ «Феррит» от <дата> года, которое впоследствии было признано незаконным решением Лужского городского суда от 22 мая 2009 года, вступившим в законную силу 20 августа 2009 года.

Судом установлено, что в собрании <дата> года в подавляющем большинстве (107 из 123) принимали участие лица, указанные в списке принятых в члены садоводства, утвержденном решением общего собрания от <дата> года.

Суд, оценив в совокупности обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства, пришел к выводу о том, что утверждение списка принятых в члены садоводства является по существу в силу ст.21 Закона и п.48 Устава СНТ «Феррит» приемом в члены СНТ лиц, указанных в этом списке. При таких обстоятельствах, следует признать правильным вывод суда о том, что лица, участвовавшие в собрании <дата> года, решали вопрос о принятии в члены садоводства в отношении себя лично, что является нарушением норм Закона № 66-ФЗ и Устава СНТ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответной стороной не представлено доказательств того, что при голосовании по вопросу исключения садоводов из членов СНТ были соблюдены требования абз. 9 ст. 21 Закона № 66-ФЗ, ст. 48 Устава СНТ о наличии квалифицированного большинства членов СНТ при голосовании.

Также следует отметить, что факт участия <дата> года в голосовании лиц, принятых в члены СНТ на основании признанного впоследствии незаконным решения общего собрания СНТ от <дата> года, предопределяет нелегитимность решений, принятых на собрании <дата> года.

Доводы кассационной жалобы о том, что принятыми решениями фактически произведено утверждение соответствующих списков, а не прием и исключение членов СНТ, судебная коллегия отвергает как необоснованные. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд высказал по ним суждение, с правильностью которого соглашается судебная коллегия, при этом считает необходимым отметить, что повестка дня общего собрания СНТ содержит указание именно на исключение и принятие новых членов СНТ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда. Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного решения не содержат, по существу сводятся к переоценке обстоятельств и выражению несогласия с произведенной судом правовой оценкой обстоятельств, установленных судом.

Руководствуясь статьей 361Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мясникова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <...>