Дело № 33-1090/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург      03 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.     

судей     Логовеевой Е.Г., Насиковской А.А.

при секретаре Швецовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения Тыла ГУВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А.,судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения Тыла ГУВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к Цирулькевичу Д.В. о взыскании задолженности.

17 ноября 2010 года определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области исковое заявление оставлено без движения и назначен срок для исправления недостатков до 10 декабря 2010 года. Истцу предложено представить в суд копии искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2010 года исковое заявление Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения Тыла ГУВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области возвращено в связи с невыполнением определения от 17 ноября 2010 года.

В частной жалобе Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения Тыла ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит отменить определение от 13 декабря 2010 года о возвращении иска в связи с тем, что дополнения к исковому заявлению для исправления недостатков были направлены в суд 8 декабря 2010 года, то есть в пределах установленного судом срока.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

13 ноября 2010 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области от Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения Тыла ГУВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило исковое заявление, с указанием в нем, что к иску приложены документы на 28 листах для ответчика и третьего лица.

Согласно акту от 13 ноября 2010 года при вскрытии конверта с исковым заявлением к Цырулькевичу Д.В. обнаружено отсутствие обозначенных в приложении копий исковых заявлений с приложениями для ответчика и третьего лица. С учетом этого, определением от 17 ноября 2010 года иск был оставлен без движения, истцу предложено в срок до 10 декабря 2010 года представить копии иска, а также копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика и третьего лица.

Из сопроводительного письма Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения Тыла ГУВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 3 декабря 2010 года усматривается, что 8 декабря 2010 года истцом в адрес суда были направлены только копии иска для ответчика и третьего лица, всего на 4 листах.

Таким образом, истцом не выполнено требование суда о предоставлении копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика и третьего лица.

С учетом этого, факт направления истцом дополнения к исковому заявлению в пределах установленного судом срока для исправления недостатков иска, не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для удовлетворения частной жалобы Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения Тыла ГУВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Руководствуясь статьей 374Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения Тыла ГУВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: