Дело № 33-5509/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 09 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего: Косарева И.Э., судей : Киреевой И.А. и Рогачевой В.В. при секретаре: Первышиной Ю.С., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Васильевой Ю.С. на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2011 года по гражданскому делу № по иску товарищества собственников жилья <...> к Васильевой Ю.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения ответчицы Васильевой Ю.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ТСЖ <...> Акифьевой И.В., полагавшей, что оснований к отмене обжалуемого решения не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к Васильевой Ю.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> и пени за просрочку её оплаты в размере <...>. В обоснование своих требований истец указал, что Васильева Ю.С. является собственником квартиры №, общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, и пользуется указанной квартирой с момента подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, создано ТСЖ <...>, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ Васильева Ю.С. является членом ТСЖ <...>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составила <...> В связи с неоплатой жилого помещений и коммунальных услуг ответчице начислены пени в размере <...>. (л.д. 3-5). В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены свои требования в части уменьшения подлежащей взысканию с ответчицы платы за жилое помещение и коммунальные услуги до <...> Указанное уточнение требований было вызвано предоставлением ответчицей сведений о показаниях приборов учета горячей и холодной воды за <...> (л.д. 116). Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 29.09.2011г. иск ТСЖ <...> удовлетворен частично. С Васильевой Ю.С. в пользу ТСЖ <...> взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> и пени в размере <...>. В остальной части в удовлетворении иска ТСЖ <...> отказано (л.д. 210-215). Ответчица Васильева Ю.С. подала кассационную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование своей жалобы ответчица указала, что в доме <адрес> установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, в связи с чем истец неправомерно взыскивает с неё расходы на отопление исходя из городских тарифов, а не исходя из показаний указанных приборов. Общие собрания членов ТСЖ <...> не проводились с <...> и истец не вправе взыскивать с неё расходы, связанные с управлением жилым домом, его содержанием и эксплуатацией. Данные расходы никем не утверждены. В квартире <адрес> она не зарегистрирована, в связи с чем плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется ей неправомерно. Договора между нею и ТСЖ <...> на техническое обслуживание принадлежащего ей жилого помещения не имеется и у истца отсутствует право требовать от неё оплаты за предоставленные услуги (л.д. 217-218). Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему. Ответчице Васильевой Ю.С. на основании договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ была передана во владение и пользование квартира <адрес> (л.д. 52). Управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляет ТСЖ <...> (л.д. 55-72). Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Как следует из объяснений ответчицы, данных в заседании суда кассационной инстанции, она до настоящего времени не зарегистрировала свое право собственности на квартиру <адрес>, так как хочет сначала выплатить ипотечный кредит, а уже потом зарегистрировать право собственности без обременения. Однако данное обстоятельство не освобождает ответчицу от обязанности несения расходов по содержанию и обслуживанию принадлежащей ей квартиры. По аналогии с собственником жилого помещения, она должна нести указанные расходы с момента передачи ей квартиры во владение и пользование по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Положениям ст.153 ЖК РФ указанные выводы суда не противоречат. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч.8 ст.156 ЖК РФ определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица являлась членом ТСЖ <...> (л.д. 131, 172). Из представленных истцом документов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <...> (л.д. 8-47, 117). В состав указанной задолженности входит и задолженность в размере <...> по уплате целевого (вступительного) взноса для собственников помещений, подавших заявление о вступлении в члены ТСЖ, установленного решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 48, 138-139). Доказательств погашения (полностью или частично) данной задолженности ответчицей не представлено. Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчицы задолженность в размере <...>. Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Данная норма закона является императивной и подлежит применению в настоящем деле в связи с установленным судом фактом не исполнения ответчицей обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчицы пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...>. Осуществленный судом расчет пени ответчицей в своей жалобе не оспаривается. Доводы ответчицы о необоснованности взыскания с неё расходов, связанных с управлением жилым домом, его содержанием и эксплуатацией, так как они никем не утверждены, представляются несостоятельными. Действительно, размер указанных расходов в период с <...> по <...>.г. утверждался не общим собранием членов товарищества, как это предусмотрено п.13.7 Устава ТСЖ <...> (л.д. 127), а решениями правления ТСЖ (л.д. 148-168). Вместе с тем, все принятые на заседаниях правления решения были утверждены на общем собрании членов ТСЖ <...>, проведенном в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На этом же собрании было утверждено исполнение бюджета на <...>.г. и согласовано использование экономии средств товарищества в целях образования резервного фонда, поступившие в который денежные средства должны использоваться на благоустройство, и формирование земельного участка с последующим ограждением (л.д. 192-198). Ответчица в период, за который с неё взыскивается задолженность, являлась членом ТСЖ <...>, и все принятые органами управления данного товарищества и не оспоренные в судебном порядке решения являются для неё обязательными и должны ею исполняться. По этой же причине ответчица не вправе требовать расчета платы за отопление исходя из показаний общедомовых приборов учета, так как органами управления ТСЖ принято решение об использовании образовавшейся по этой статье экономии средств в целях образования резервного фонда. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходы, связанные с управлением жилым домом, его содержанием и эксплуатацией, могли бы быть взысканы истцом с ответчицы и на основании положений ч. 2 ст.1105 ГК РФ, согласно которой лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В связи с изложенным, ответчица, при отсутствии соответствующего договора пользовавшаяся предоставленными ей истцом услугами, обязана оплатить эти услуги по действовавшим во время получения данных услуг тарифам. При этом пени могли бы быть взысканы с неё и на основании ст.395 ГК РФ. Из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ вытекает обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Данная норма действует независимо от отсутствия членства в ТСЖ, а также независимо от отсутствия договора между ответчицей Васильевой Ю.С. и ТСЖ <...> на техническое обслуживание. Исходя из вышеприведенного анализа положений жилищного и гражданского законодательства, представляются необоснованными также и доводы ответчицы Васильевой Ю.С. о том, что при отсутствии у неё заключенного с товариществом договора на техническое обслуживание она вообще не должна вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Также не освобождает ответчицу от обязанности нести расходы, связанные с принадлежащим ей жилым помещением, и то обстоятельство, что она с ДД.ММ.ГГГГ не является членом ТСЖ <...>. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении от 03.04.1998 г. №10-П Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности пунктов 1, 3 и 4 ст.32 и пунктов 2 и 3 ст.49 ФЗ от 15.06.1996г. «О товариществах собственников жилья» в связи с запросом Советского районного суда г.Омска», отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. Отсутствие регистрации ответчицы в квартире <адрес> в силу положений ст.ст.153-158 ЖК РФ не освобождает её от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также нести расходы, связанные с управлением жилым домом, его содержанием и эксплуатацией. Единственные коммунальные платежи, начисляемые в зависимости от количества проживающих в жилом помещении лиц, это платежи за воду. Однако в квартире ответчицы установлены приборы учета расхода холодной и горячей воды, фиксирующие фактическое потребление данного вида коммунальных услуг. Только ДД.ММ.ГГГГ ответчица предоставила истцу данные показаний установленных в её квартире приборов учета, после чего ей был произведен перерасчет (л.д. 116, 173). Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в кассационной жалобе не содержится; соответствующих доказательств к жалобе не приложено. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Исходя из изложенного, предусмотренных ст.ст.362-365 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Ю.С. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Судья: <...>