Дело № 33-5968/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 07 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Киреевой И.А., судей Косарева И.Э., Озерова С.А., при секретаре Ледяеве И.С., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Илюшкина С.В. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 06 октября 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Кулеш О.Н., Кулеша И.В., Закариашвили В.И. к Илюшкина С.В. об установлении границ земельных участков. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения представителя Илюшкина С.В. - адвоката Оганесяна А.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения Кулеш И.В., Кулеш О.Н., Закариашвили В.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Закариашвили В.И. обратился в суд с требованиями к Илюшкину С.В. об определении границ земельного участка кадастровый № расположенный по адресу: <...>, в соответствии с межевым планом, подготовленным В обоснование требований указал, что с 1986 года является собственником данного участка. При проведении межевания Илюшкин С.В. - собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <...>, отказался подписывать акт об определении границ вышеуказанных участков, считая, что забор из металлической сетки между их участками, сделанный в 2009 г., поставлен самовольно, находится на его, Илюшкина С.В., участке. Баня построена без согласования с ним и частично находится на его участке, тогда как баня построена на фундаменте бывшей бани постройки 1975 года. До приобретения участка матерью ответчика границы были согласованы с предыдущим собственником, претензий к истцу не было. Возводя забор, отступил в сторону своего участка, поставил забор на своей территории. В связи с отсутствием подписи смежного землепользователя Илюшкина С.В. невозможно составить план границ земельного участка и оформить кадастровый паспорт. С 1972 года границы участка не изменялись. Кулеш О.Н., Кулеш И.В. также обратились с требованиями к Илюшкину С.В. об определении границы земельного участка площадью <...> сотки кадастровый №, расположенного по адресу: <...>, Требования обосновали тем, что, являясь собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <...>, лишены возможности составить план границ земельного участка и оформить кадастровый паспорт. Илюшкин С.В. отказался подписывать согласие сторон об определении границ участка, считая, что их нежилые строения (теплица и сарай) частично расположены на его участке. Указывают, что границей между участками с момента получения земельного участка в 1949 году является межа шириной <...> В 1998 году Илюшкин С.В. решил разделить их участки, вкопав металлические столбы под забор не посередине межи, а по фактической границе участка, определенной Определением суда от 06.05.2010 дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство. Истцы Закариашвили В.И., Кулеш О.Н., Кулеш И.В. в судебном заседании поддержали исковые требования. Ответчик Илюшкин С.В., извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Представитель Илюшкина С.В. - Илюшкина Н.Н. требования не признала. Судом постановлено решение, которым установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в следующем порядке: отрезок границы <...> длиной <...> м - по существующему забору (граничащий с землями поселений); отрезок границы <...> длиной <...> м по существующему забору (смежный земельный участок № по <...>); отрезок границы <...> длиной <...> м (смежный земельный участок № по <...>); отрезок границы <...> длиной <...> м (граничащий с землями поселений); отрезок границы Установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, Взысканы с Илюшкина С.В. судебные расходы: в пользу Кулеш О.Н. В кассационной жалобе Илюшкин С.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Ссылается на незаконность и необоснованность судебного решения. Указывает, что материалами дела подтверждается, что фактически землепользование между ним и Закариашвили В.И. не сложилось, фактически граница между их участками нарушена. Суд не обратил внимания, что в результате установления таких границ, истцы увеличивают площадь своих участков. Ему отказано в истребовании копий инвентарных дел, в которых имеются сведения о фактическом землепользовании, а также материала проверки КСП о нарушении истцом фактических границ его участка. Суд нарушил состязательность сторон. Выводы эксперта, указанные Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы. В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии Ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 N 221-ФЗ определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные Согласно ч. 7 данной статьи предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования Исходя из ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся На основании ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 N 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит Частью 2 данной статьи определено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. На основании п. 1 ч. 1 ст. 39 ФЗ ««О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности Согласно ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Как видно из материалов дела и установлено судом, Кулеш О.Н. Закариашвили В.И. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> Илюшкину С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <...>, п<...>, имеющий общие границы с участками истцов. С целью установления местоположения границ земельного участка Акты согласования границ участков Илюшкиным С.В. не подписаны. Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО <...> пояснениям эксперта, опрошенного Оценив предложенные сторонами доказательства, установив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, суд правомерно удовлетворил исковые требования, придя к выводу, что уклонение от согласования границ земельного участка неправомерно, поскольку права При этом суд принял во внимание, что в судебном заседании Илюшкина Н.Н. (представитель ответчика) пояснила, что фактическая площадь участка ответчика около <...> кв.м. (л.д. 141), что больше юридической на <...> кв.м. Как отражено в экспертном заключении ответчик на момент осмотра участков отсутствовал, ранее был уведомлен о дате осмотра телеграммой, телефонный номер, указанный в материалах дела, был недоступен в течение 5 дней. Учитывая, приведенные обстоятельства, тот факт, что ответчиком либо его представителями не был обеспечен доступ на исследуемый земельный участок, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы о том, что выводы суда не основаны на материалах дела, экспертом площадь его участка не измерена и не установлена, то есть, суд не установил юридически значимые по делу обстоятельства, неправомерны. Иные доводы кассационной жалобы также не содержат доводов, свидетельствующих о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу направлены на переоценку доказательств. По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 364 ГПК РФ, также не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Кировского городского суда Ленинградской области Председательствующий: Судьи: Судья ...
в результате выполнения кадастровых работ ООО <...> от 2011года.
в соответствии с межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ ООО <...> от 2011года.
в результате кадастровой съемки. Теплица и сарай находятся на территории участка истцов. Границы участка, изображенные на проектном плане границ земельного участка, соответствуют действительности, с 1949 года не изменялись.
<...> длиной <...> м по существующему забору (смежный земельный участок
№ по <...>); отрезок границы <...> длиной <...> м (граничащий
с землями поселений).
в следующем порядке: отрезок границы <...> диной <...> м по существующему забору (граничащий с землями поселений); отрезок границы <...> длиной <...> м по существующему забору (граничащий с землями поселений); отрезок границы <...> длиной <...> м (смежный земельный участок № по <...>); отрезок границы <...> длиной <...> м (смежный земельный участок № по <...>).
в размере <...>.; в пользу Закариашвили В.И. - <...>.
в заключении ООО <...> не позволяют установить юридически значимые по делу обстоятельства.
В назначении дополнительной экспертизы ему отказано. Установленные границы нарушают его права, захватывается обработанная им часть земельного участка, являющаяся плодородной. В результате удовлетворения требований Кулеш О.Н. произойдет захват его земельного участка на расстояние по углу <...> Межевых канав между его участком и участком Кулеш О.Н. никогда не было. Судом не поставлен перед экспертом вопрос о возможности восстановления площади участков истцов. Выводы суда не основаны на материалах дела, экспертом площадь его участка не измерена и не установлена, то есть суд не установил юридически значимые по делу обстоятельства.
с федеральными законами.
в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения
в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица),
в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
(за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся
в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
и Кулешу И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит по <...> доли земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>.
и постановки земельных участков на государственный кадастровый учет истцы обратились за оформлением межевых планов.
в судебном заседании, фактическая площадь участка Закариашвили В.И. составляет <...> кв.м., участка Кулеш О.Н. и Кулеша И.В. - <...> кв.м.. Предложенные истцами варианты установления границ основаны на сложившемся порядке пользования участками.
и законные интересы Илюшкина С.В. установлением границ земельных участков истцов в вышеуказанном порядке не нарушаются, доказательств, что площадь земельного участка Илюшкина С.В. в результате установления границ
в вышеуказанном порядке станет меньше юридической, не представлено.
от 06 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Илюшкина С.В. - без удовлетворения.