Дело № 33-45/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 12 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Пономаревой Т.А., судей Алексеева А.Н. и Кошелевой И.Л., при секретаре Колесник А.Н., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца Иванова Е.С. – Ершова Ю.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Иванова Е.С. к администрации муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании недействительным постановления о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и обязании восстановить в очереди на улучшение жилищных условий. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения истца Иванова Е.С. и представителя истца Иванова Е.С. – адвоката Ершова Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Иванов Е.С. обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация МО «Город Гатчина») об обязании восстановить истца в очереди на улучшение жилищных условий, признав недействительным постановление администрации МО «Город Гатчина» от 6 июня 2011 года № «О снятии гр. Иванова Е.С., уволенного с военной службы, с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий». В обоснование искового заявления Иванов Е.С. ссылался на те обстоятельства, что, будучи уволенным с военной службы, с 1994 года был поставлен на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в городе Гатчина Ленинградской области и на протяжении шестнадцати лет состоял на данном учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Однако из содержания копии постановления главы администрации МО «Город Гатчина» Кулагина А. от 6 июня 2011 № года, полученной истцом по почте 17 июня 2011 года, Иванову Е.С. стало известно, что он (Иванов Е.С.) снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с установленным вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2011 года нарушением Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, так как на момент постановки на учет Иванов Е.С. не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий. Считая, что при решении вопроса о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий были нарушены его права и свободы на улучшение жилищных условий, созданы препятствия к осуществлению его прав, закрепленных в Конституции Российской Федерации, Иванов Е.С. находил наличие оснований для применения положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.30,31,49 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), Федерального закона от № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054 и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» и требовал судебной защиты жилищного права (л.д.4-6). В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Иванов Е.С. и представитель – адвокат Ершов Ю.В., которому поручено представление и защита интересов Иванова Е.С. в Гатчинском городском суде в силу ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72) и письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.73), поддержали предъявленные исковые требования (л.д.76,81), тогда как представитель администрации МО «Город Гатчина» Чесалина О.В., действовавшая на основании письменной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), не признала исковые требования Иванова Е.С. обоснованными (л.д.82), ранее представила письменные возражения по исковому заявлению, в котором просила отказать в удовлетворении искового заявления Иванова Е.С. (л.д.68-69). Гатчинский городской суд 30 ноября 2011 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении искового заявления Иванова Е.С. (л.д.85-89). Иванов Е.С. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 30 ноября 2011 года решения суда, представитель - адвокат Ершов Ю.В., имеющий полномочия на обжалование судебных постановлений на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.96), представил кассационную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель истца Ершов Ю.В. ссылался на вынесение судом первой инстанции решения с нарушением норм материального права и норм процессуального права, считал, что судебное решение подлежит критической оценке и безусловной отмене. По мнению представителя истца Ершова Ю.В., судом первой инстанции не в полной мере исследованы материалы по делу, решение вынесено без тщательной проверки имеющихся в деле доказательств, представленных истцом, а также в отсутствие доказательств, которые должен был представить ответчик, но, по мнению представителя истца, не представил. Кроме того, представитель истца Ершов Ю.В. полагал, что ответчик не имеет права ссылаться на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2011 года, поскольку ответчик был заявлен для участия в деле, однако умышленно устранился от участия в судебном разбирательстве, в котором принимал участие истец в пределах заявленных им исковых требований (л.д.92-95). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы представителя истца Ершова Ю.В. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции Иванов Е.С. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР по ст.48 части 1 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении предельного возраста пребывания на военной службе) (л.д.52,61,62). Сведения, содержащиеся в выданном 1 февраля 1994 года начальником <данные изъяты> высшего военного ордена Красной Звезды училища тыла имени Ленинского комсомола удостоверении № № указывают на тот факт, что Иванов Е.С. имел право на льготы, предусмотренные постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 марта 1989 года № 237-74, от 20 января 1960 года № 74 и постановлением Совета Министров СССР от 17 февраля 1981 года № 193, в частности, право на обеспечение жилплощадью (л.д.63). Согласно выписке из приказа начальника <данные изъяты> высшего военного ордена Красной Звезды училища тыла имени Ленинского комсомола от ДД.ММ.ГГГГ № Иванов Е.С. исключен из списков личного состава училища, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в <адрес> (л.д.61). Представленные и собранные по делу доказательства позволили суду первой инстанции установить, что Иванов Е.С. на момент увольнения с действительной военной службы избрал местом жительства <адрес> <адрес> <адрес>, где с семьей из 4 человек (Иванов Е.С., жена И.Л., дочери И. С., 1975 года рождения, и И. О., 1975 года рождения) ранее от Министерства обороны Российской Федерации был обеспечен отдельной трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.56,57). Суд первой инстанции также установил, что в связи расторжением 20 января 1994 года брака между супругами Ивановыми (л.д.59) и изменением места жительства Иванова Е.С. истец с учетом признания им иска о признании утратившим право на пользование жилым помещением был признан утратившим право на пользование жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на основании решения Вольского городского суда Саратовской области от 23 сентября 1994 года (л.д.57). Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что 14 июня 1994 года Иванов Е.С. был поставлен на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в городе Гатчина Ленинградской области на основании постановления главы администрации города Гатчина от 14 июня 1994 года № по мотивам призыва Иванова Е.С., ранее проживавшего в поселке <адрес>, на военную службу Гатчинским городским военным комиссариатом (л.д.21,23-26,27,28-29,30,31-32,55). Между тем, собранные по делу письменные доказательства – ордер на служебное жилое помещение №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Московского района Санкт-Петербурга (л.д.50), справки о регистрации по форме № 9 от 25 мая 2009 года и от 8 июля 2010 года, свидетельствуют о том, что Иванову Е.С., работавшему в <адрес> в должности инженера, на период работы предоставлена комната площадью 8,90 кв.м по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, в качестве служебного жилья, по месту расположения которой истец имеет постоянную регистрацию места жительства с 18 августа 1995 года. На день рассмотрения и разрешения спора в суде первой инстанции Иванов Е.С. обладал правом на 89/283 долей в общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> (л.д.34). Отказывая в удовлетворении заявленных Ивановым Е.С. исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что коль скоро истец, как уволенный в запас военнослужащий, утратил право быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, то исковые требования не подлежат удовлетворению. Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью указанного вывода суда первой инстанции, отмечает, что подп. «а» п.6 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054 (далее – Правила), предусмотрено: Нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются: а) граждане, проходившие военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, вооруженных силах и других воинских формированиях государств - участников СНГ, с которыми заключены соответствующие договоры, и уволенные с военной службы в запас или в отставку, прибывшие и вставшие на воинский учет по избранному постоянному месту жительства либо оставшиеся проживать по прежнему месту службы до получения жилья в избранном постоянном месте жительства, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более в календарном исчислении, а также сотрудники уголовно-исполнительной системы, прослужившие в учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации или Министерства юстиции Российской Федерации 10 лет и более в календарном исчислении, уволенные по следующим основаниям: · по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; · по состоянию здоровья; · в связи с организационно-штатными мероприятиями. Вместе с тем в силу п.26 Правил военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, снимаются с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета в случае: а) заключения после увольнения в запас нового контракта на военную службу в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба; б) если по истечении 6 месяцев после указанного в ходатайстве командира (начальника) воинской части срока увольнения военнослужащего на него вновь не поступило письменного ходатайства об оставлении в очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий; в) снятия с воинского учета в данном населенном пункте и выезда на другое постоянное место жительства; г) решения жилищной проблемы; д) заключения брака вдовами (вдовцами), состоящими в очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 настоящих Правил; е) выявления в представленных документах, являющихся основанием для постановки на очередь, не соответствующих действительности сведений. Снятие с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий осуществляется по решению органов местного самоуправления, которыми военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, были поставлены на очередь по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам. О принятом решении военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, должно быть сообщено в письменной форме с указанием причин снятия с очереди в 3-месячный срок со дня принятия такого решения. Для правильного разрешения заявленного Ивановым Е.С. исковых требований следует руководствоваться положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Принимая во внимание, что администрация МО «Город Гатчина» согласно исковому заявлению Иванова Е.С., предъявленному к администрации Ленинградской области, о признании права на получение государственного жилищного сертификата и обязании его выдать, в рамках гражданского дела № 2-178/2011, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.23-26), то решение Смольнинского районного суда Петербурга от 8 февраля 2011 года (л.д.13-15), которым заявленный Ивановым Е.С. спор разрешен по существу, имеет преюдициальное значение для лиц, ранее участвовавших в гражданском деле № 2-178/2011 и участвующих в настоящем гражданском деле. Между тем, именно вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2011 года установлен факт нарушения Правил при постановке Иванова Е.С. на учет, так как на момент постановки на учет Иванов Е.С. не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий (л.д.12). Следует также отметить, что согласно кассационному определению от 4 апреля 2011 года суд кассационной инстанции, осуществляя проверку законности и обоснованности решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2011 года, отметил, что поскольку обеспечение военнослужащих в порядке, предусмотренном Положением о льготах для военнослужащих, военнообязанных и лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 февраля 1981 года № 193, действовавшим на момент увольнения с военной службы Иванова Е.С., возможно только один раз, повторно Иванов Е.С. не может быть обеспечен жилым помещением как военнослужащий, уволенный с военной службы, по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (л.д.18). При таком положении дела обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является факт, установленный решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2011 года, положенный в основу отказа в предоставлении Иванову Е.С. судебной защиты по другим средствам гражданского судопроизводства. Поскольку судебный акт от 8 февраля 2011 года по правилам ст.367 ГПК РФ вступил в законную силу 4 апреля 2011 года, тогда как сведения, содержащиеся в кассационном определении, указывают на отсутствие явки в кассационное разбирательство представителя привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица администрации МО «Город Гатчина» (л.д.16-19), то имеет место несовпадение даты вступления решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2011 года в законную силу и времени, когда администрация МО «Город Гатчина» узнала о выявлении обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о снятии Иванова С.Е. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Исходя из требования ч.2 ст.56 ЖК РФ, устанавливающей срок для принятия решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях - не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений, и с учетом вышеприведенных обстоятельств у суда первой инстанции наличествовали правовые основания для отклонения возражений Иванова С.Е. по мотиву пропуска администрацией МО «Город Гатчина» тридцатидневного срока. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований Иванова С.Е., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел ч.3 ст.49, ст.ст.51,56 ЖК РФ, п.26 Правил и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба представителя истца Ершова Ю.В. не содержит. Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.ст.360,361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационной жалобе представителя истца Иванова Е.С. – Ершова Ю.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: судья Лобанев Е.В.