Дело № 33-194/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 19 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Пономаревой Т.А. судей Алексеева А.Н., Кошелевой И.Л. при секретаре Лопатиной А.Б. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС № по Ленинградской области на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 ноября 2011 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к Сасу В.В. о взыскании суммы неуплаченных налогов, сборов, штрафов и пеней. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., Саса В.В., представителя ИФНС Марьянчука И.В. судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Межрайонная ИФНС № по Ленинградской области обратилась в суд с иском к Сасу В.В. о взыскании суммы неуплаченных налогов, сборов, штрафов и пеней. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и состоял на налоговом учете в ИФНС России по Ломоносовскому району Ленинградской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная налоговая проверка предпринимательской деятельности налогоплательщика Саса В.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт №, который направлен налогоплательщику заказным письмом с почтовым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. По результатам данной налоговой проверки выявлена задолженность на сумму <данные изъяты> руб. в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> руб. В ходе выездной проверки были использованы документы, полученные в рамках камеральной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выездная налоговая проверка проводилась выборочным методом, на основании представленных по запросам документов. За проверяемый период Сас В.В. отчитывался по общей системе налогообложения, являлся плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, единого социального налога в соответствии со ст.235 Налогового кодекса Российской Федерации, налога на доходы физических лиц в соответствии со ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявление на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость в соответствии со ст.145 Налогового кодекса Российской Федерации в ИФНС России по Ломоносовскому району в 2008 года Сас В.В. не подавал, льготой по данной статье налогообложения не пользовался. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что: всего за 2008 год неуплата налога на добавленную стоимость вследствие необоснованного завышения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации на неполную уплату налога на добавленную стоимость следует начислять пени, сумма которых составила <данные изъяты> руб.; Всего за 2008 г. следует доначислить единый социальный налог в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации на неполную уплату единого социального налога следует начислять пени, сумма которых составила <данные изъяты> руб.; Сумма налога на доходы физических лиц по ставке 13% за 2008 г., которую следует доначислить, составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации на неполную уплату налога следует начислять пени, сумма которых составила <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, и в решении № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении Саса В.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», направленном ответчику заказным письмом с простым уведомлением, что подтверждается реестром отправленных заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба Саса В.В. в вышестоящий налоговый орган была оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения. Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пеней, штрафов со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, требование исполнено не было. С ДД.ММ.ГГГГ Сас В.В. индивидуальным предпринимателем не является. Истец просил взыскать с ответчика сумму доначисленных по решению № от ДД.ММ.ГГГГ и неуплаченных налогов, сборов, штрафов и пеней в размере <данные изъяты> руб. в том числе неуплаченные налоги в сумме <данные изъяты> руб., а также пени на суму <данные изъяты> руб. и штрафы на сумму <данные изъяты> руб. В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования. Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 ноября 2011 года МИФНС № по Ленинградской области в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС № по Ленинградской области просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы поддерживает позицию, изложенную в суде первой инстанции. Кроме того в жалобе указано, что Тринадцатым арбитражным апелляционным судом ДД.ММ.ГГГГ будет рассматриваться апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России № по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела в пределах доводов жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения НДФЛ является доход, полученный налогоплательщиком. Согласно п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу п. 3 ст.236 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. На основании п.5 ст.244 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальным предпринимателем самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в п.3 ст.241 Налогового кодекса Российской Федерации. Статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исчислении баз, облагаемой НДФЛ, индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из положений ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налога на прибыль, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами считаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из содержания ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов и выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), счетов-фактур, оформленных по правилам ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ предусмотрено, что расходы, понесенные налогоплательщиком, должны подтверждаться первичными учетными документами, отражающими факт совершения конкретной хозяйственной операции, составленными по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (утвержденных Госкомстата России) и подписанными уполномоченными лицами. Из материалов гражданского дела следует, что Сас В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и состоял на налоговом учете в ИФНС России по Ломоносовскому району Ленинградской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками налоговой инспекции была проведена выездная налоговая проверка предпринимательской деятельности налогоплательщика Саса В.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За проверяемый период Сас В.В. отчитывался по общей системе налогообложения, являлся плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, единого социального налога в соответствии со ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации, налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявление на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации в ИФНС России по Ломоносовскому району в 2008 году Сас В.В. не подавал, льготой по данной статье не пользовался. По результатам налоговой проверки был составлен Акт № ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении Саса В.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», Сас В.В. был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени, штраф, ему предложено уплатить недоимку по налогам, пени, штраф, а всего <данные изъяты> руб. УФНС по Ленинградской области оставило указанное решение налоговой инспекции без изменения, а жалобу Саса В.В. без удовлетворения. Основанием для привлечения Саса В.В. к налоговой ответственности и взысканию с него указанных платежей послужило то обстоятельство, что поставщики ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», с которыми у ответчика были заключены договоры не представляли отчетность в налоговые органы, не уплачивали налоги в бюджет, контрольно-кассовые машины в налоговых органах не были зарегистрированы, представленные ответчиком на проверку договоры, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ и оказанных услуг не могли быть подписаны генеральными директорами указанных фирм в связи с их смертью. Однако, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, однако таковых со стороны истца суду первой инстанции представлено не было. Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности индивидуального предпринимателя. Следовательно, доводы истца о недостоверности представленных на проверку документов, не могут самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Таким образом, выводы, поставленные при проведении налоговой проверки, о получении ответчиком необоснованной налоговой выгоды не подтверждаются материалами дела, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. Указание в кассационной жалобе на то, что Тринадцатым арбитражным апелляционным судом ДД.ММ.ГГГГ будет рассматриваться апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России № по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принято во внимание судебной коллегией, однако не влияет на правильность постановленного решения, поскольку Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - без изменения. Иные доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационные жалобы не содержат. С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС № по Ленинградской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Судья Иванова И.С.