Дело № 33-183/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.

судей Алексеева А.Н., Кошелевой И.Л.

при секретаре Лопатиной А.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Гуськова А.М. на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 ноября 2011 года, которым оставлены без движения его встречные исковые требования.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя Гуськова А.М. Гуськову Т.В.

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

В производстве Гатчинского городского суда Ленинградской области находилось гражданское дело по иску Сачко А.В. к Гуськову А.М., Гуськовой Т.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании денежной компенсации морального вреда.

2 ноября 2011 года в суд поступило встречное исковое заявление Гуськова А.М. к Сачко А.В. о признании недействительным права собственности последней на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, признании недействительным права собственности Сачко А.В. на нежилое строение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на данном земельном участке.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 ноября 2011 года встречное исковое заявление Гуськова А.М. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 28 ноября 2011 года устранить допущенные в нем недостатки.

В частной жалобе Гуськов А.М. просит определение суда отменить, считая его незаконным.

В жалобе указано, что встречное исковое заявление подано им до вынесения решения по основному иску, и направлено к зачету исковых требований Сачко А.В. При таких обстоятельствах суд был обязан рассмотреть его требования одновременно с основным иском.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского иска, изучив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. При этом предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Исходя из данной законодательной нормы, на правила предъявления встречного иска распространяются положения ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ. Следовательно, встречный иск может быть принят судом к производству при соблюдении установленных законодателем требований к форме и содержанию исковых заявлений. В противном случае, основываясь на положениях ст. ст. 134 - 136 ГПК РФ, суд должен отказать в принятии встречного искового заявления, возвратить или оставить встречное исковое заявление без движения.

Кроме того, нормами ст. 138 ГПК РФ установлены условия принятия встречного иска, несоблюдение которых должно повлечь невозможность принятия к производству встречного иска. В указанной норме закона не установлено, каким именно процессуальным документом должна быть подтверждена невозможность принятия встречного иска к производству. Безусловно, поскольку данным документом не разрешается дело по существу, в качестве такового будет выступать определение суда. Однако о его наименовании речи в ст. ст. 137 - 138 ГПК РФ не идет. В этой связи следует обратить внимание на позицию Пленума Верховного Суда РФ, выраженную в абз. 3 п. 10 Постановления от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции".

Согласно этой позиции, если отсутствуют условия, предусмотренные ст. 138 ГПК РФ, суд должен вынести определение об отказе в принятии встречного иска, которое обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства" (ст. ст. 331, 371 ГПК РФ).

Учитывая, что гражданское дело по иску Сачко А.В. к Гуськову А.М., Гуськовой Т.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании денежной компенсации морального вреда рассмотрено судом по существу 2 ноября 2011 года, исковое заявление Гуськова А.М. не может быть принято к производству суда как встречное, что не препятствует реализации его права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.

При таких обстоятельствах суду следовало не оставлять указанное исковое заявление без движения, а вынести определение об отказе в принятии встречного иска.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 360, 374, 366. 370, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 ноября 2011 года отменить, материал возвратить в тот же суд на новое решение вопроса.

Председательствующий: Судьи:

Судья Крячко М.И.