Дело № 33-158/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 12 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Пономаревой Т.А. судей Алексеева А.Н., Кошелевой И.Л. при секретаре Лопатиной А.Б. рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОАО «<данные изъяты>» на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2011 года, которым ОАО «<данные изъяты>» отказано в принятии заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя <данные изъяты> Степанова Г.Н. судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» и Николаенко В.А. задолженности в солидарном порядке. Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2011 года ОАО «<данные изъяты>» отказано в принятии заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по причине его не подведомственности суду общей юрисдикции. Заявителю разъяснено право на обращение с заявлением в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга. В частной жалобе представитель ОАО «<данные изъяты>» просит определение суда отменить, считая его незаконным. В жалобе указано, что при решении вопроса о подведомственности спорных правоотношений нужно исходить не только из их характера, но и из субъектного состава. Учитывая, что стороной спора является гражданин Николаенко В.А., который выступает как физическое лицо, заявление должно быть разрешено судом общей юрисдикции. Судебная коллегия, исследовав предоставленные материалы, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда. Согласно ч. 2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского соглашения. В соответствии с абзацем 2 ст. 31 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой настоящего Кодекса дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного кодекса РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим признакам ( ст. 27 АПК) осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора. К субъектам споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, и, следовательно, исключено из подведомственности судов общей юрисдикции, согласно ч.2, 5 ст. 27 АПК относятся: - организации, являющиеся юридическими лицами, -граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке ( индивидуальные предприниматели), -образования, не имеющие статуса юридического лица,, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя,- в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами, -Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица- также в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами. -иностранные организации, международные организации, организации с иностранными инвестициями, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором РФ. Дела с участием перечисленных субъектов распределяются между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от характера споров, сторонами в которых они являются. Дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей,- независимо от характера спора- подведомственны по общему правилу судам общей юрисдикции, исключения составляют случаи, прямо предусмотренные АПК и другими федеральными законами. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражного суда отнесены корпоративные споры, указанные в статье 225.1 Кодекса. В свою очередь, статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают, в частности, споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц. Согласно статье 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экономических и иных правоотношений, а также иные дела, указанные в приведенной выше норме Кодекса. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что арбитражные суды, являясь по своему характеру наделенными законом специальной юрисдикцией по разрешению экономических споров, компетентны рассматривать лишь строго определенный круг дел, носящих экономический характер, сторонами в которых выступают субъекты, споры о правах и обязанностях которых в данной сфере отнесены законом к подведомственности арбитражных судов (организации, акционеры, участники обществ, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность). Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке... Как следует из п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику в лице ООО «<данные изъяты>» кредитор в лице акционерного коммерческого <данные изъяты> обязался открыть невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат на приобретение двух гидравлических прессов для изготовления шпунта сварного холодногнутого. Таким образом, учитывая, что договор заключен между двумя юридическими лицами, и кредит предоставлялся обществу для осуществления экономической деятельности, а не на потребительские цели, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должно быть рассмотрено Арбитражным судом. То обстоятельство, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с гражданином Николаенко В.А., не влияет на подведомственность заявления, поскольку последний является участником ООО «<данные изъяты>», обладающим 45 % долей в его уставном капитале. Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Руководствуясь статьями 360, 374, 366. 370, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «<данные изъяты>»-без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Судья Астахова О.Ю.