Дело № 33-6/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 18 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Логовеевой Е.Г. судей Озерова С.А. и Горбатовой Л.В. с участием прокурора Астапенко С.А. при секретаре Глазуновой Ю.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика – Иванова Н.А. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., объяснения Иванова Н.А. и его представителя Новосадюка А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры Астапенко С.А., полагавшего решение суда законным, а доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Краснов А.Н. обратился в суд с иском к Иванову Н.А. о признании не приобретшим право на жилое помещение по адресу: <адрес>, и выселении. В обоснование требований указал, что с 2002 года на основании договора купли-продажи от 26.03.2002 года является собственником <адрес>. 14 октября 2004 года в квартире с согласия истца с целью трудоустройства зарегистрирован по месту жительства Иванов Н.А., однако ответчик в жилое помещение никогда не вселялся, не проживал, не является членом семьи собственника, не оплачивает коммунальные услуги и квартплату, не несет бремя расходов по ремонту данного жилого помещения, личных вещей ответчика в жилом помещении нет. Регистрация производилась по договоренности с ответчиком сроком на 1 год. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, местонахождение его неизвестно. Просил признать ответчика Иванова Н.А. не приобретшим право на жилую площадь по указанному адресу и выселить его из квартиры. Решением суда от 24 сентября 2010 года исковые требования Краснова А.Н. к Иванову Н.А. о признании не приобретшим право на жилое помещении, выселении удовлетворены в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 октября 2011года решение Приозерского городского суда от 24 сентября 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении истец поддержал заявленные требования. Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2011 года исковые требования Краснова А.Н. удовлетворены. Иванов Н.А. признан непреобретшим право на жилое помещение и выселен из спорного жилого помещения. В кассационной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что судом при вынесении решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд применил закон, не подлежащий применению. Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему. В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Материалами дела установлено, что жилая площадь по спорному адресу представляет собой двухкомнатную квартиру, которая принадлежит по праву собственности истцу. Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что Иванов Н.А. не приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку не является членом семьи собственника, совместно с истцом в квартире не проживал, расходов по содержанию квартиры не нес. Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Удовлетворяя исковые требования о выселении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у ответчика отсутствуют законные права пользования указанной жилой площадью, поскольку истец, как собственник квартиры возражает против проживания, и настаивает на выселении. В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что Иванов Н.А. членом семьи истца никогда не являлся, в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника не вселялся. Договор на право пользования указанной квартирой или иное соглашение между сторонами в соответствии с п. 7 ст. 31 ЖК РФ не заключались, т.е. у последнего отсутствуют иные законные основания на право пользования квартирой. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Дело судом рассмотрено всесторонне и полно. Как видно из материалов дела, для проверки доводов сторон, были судом опрошены свидетели и истребованы материалы уголовного дела, которым суд дал мотивированную оценку. В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Довод кассационной жалобы о том, что ответчик был вселен на постоянной основе в квартиру, противоречит совокупности доказательств, исследованных судом, согласно которым, регистрация ответчика в квартире была произведена на период подыскания ему работы. Довод кассационной жалобы о том, что между сторонами возникли отношения найма и при разрешении спора суд должен был руководствоваться именно нормами, регулирующими данный договор, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда. В деле отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства в подтверждение возникновения отношений найма. Довод о вселении и нахождении в квартире вещей ответчика, судом исследован и признан несостоятельным, как противоречащий совокупности доказательств по делу. Другие доводы кассационной жалобы также не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Н.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: