Дело № 33-6116/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.

судей Киреевой И.А., Рогачевой В.В.

при секретаре Ледяеве И.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Бобкова С.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2011 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления о включении земельного участка в границы населенного пункта с изменением категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения Бобкова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Бобков С.В обратился в суд с заявлением в котором просил включить земельный участок лесного фонда площадью <...> кв.м., кадастровый №, границы которого определены кадастровым планом земельного участка, в границы населенного пункта деревни Куялово Муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, изменить категорию земельного участка лесного фонда площадью <...> кв.м., кадастровый №, на земли населенного пункта и вида разрешенного использования – в целях индивидуального жилищного строительства.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что <...> он обратился в администрацию МО «Кузьмоловское городское поселение» с заявлением об установлении границ населенного пункта – <...> с учетом прилегающего к территории населенного пункта земельного участка лесного фонда площадью <...> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <...>, границы которого определены кадастровым планом земельного участка, с изменением категории земель на земли населенного пункта и вида разрешенного использования – в целях индивидуального жилищного строительства.

Считает, что Совет депутатов МО «Кузьмоловское городское поселение» не совершил возложенных на него обязанностей по рассмотрению его заявления от <...>, вх.№ и принятию по нему решения о включении земельного участка в границы населенного пункта <...>.

<...> он обратился с повторным заявлением. Ответ заместителя главы администрации от <...> содержал информацию о том, что по его заявлению подготовлена документация, которая передана для рассмотрения на заседании Совета депутатов МО «Кузьмоловское городское поселение».

Однако до настоящего времени Совет депутатов данный вопрос не рассмотрел, чем нарушил законодательство и создал заявителю препятствия к осуществлению его субъективного права на осуществление процедур, связанных с изменением категории и вида разрешенного использования земельного участка, что, в свою очередь, создает препятствия для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

В суде первой инстанции заявитель свои требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц в суд не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Бобков С.В. поддерживает правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, просит решение отменить и удовлетворить его требований. Считает, что суд исказил его требования о включении земельного участка в границы населенного пункта, содержащиеся в заявлении, заменив их на вопрос о переводе земельного участка с указанным кадастровым номером в земли иной категории. Считает данные действия суда незаконными, поскольку правом на изменение исковых требований обладает только истец.

Не согласен с выводом суда о том, что между заявителем и Советом депутатов не возникли правоотношения по спорному вопросу.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы Бобкова С.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как правильно указал суд, исходя из смысла указанной номы права основаниями для принятия решения суда о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными решениями и действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Суд также правомерно сослался на разъяснения, содержащиеся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих при рассмотрении дел названной категории по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действия (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действий (бездействия), соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.) При этом следует иметь ввиду, что о незаконности оспариваемых решений, действий, (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Из материалов дела следует, что Бобков С.В. <...> обратился в администрацию МО «Кузьмоловское городское поселение» с заявлением об установлении границ населенного пункта – <...> с учетом прилегающего к территории населенного пункта земельного участка лесного фонда площадью <...> кв.м. с кадастровым № по адресу: <...>, границы которого определены кадастровым планом земельного участка, с изменением категории земель на земли населенного пункта и вида разрешенного использования – в целях индивидуального жилищного строительства.

В связи с неполучением ответа, <...> им подано повторное заявление на имя главы администрации МО «Кузьмоловское городское поселение».

<...> в адрес Бобкова С.В. администрацией МО «Кузьмоловское городское поселение» направлено сообщение, из которого усматривается, что администрацией подготовлена и передана документация для рассмотрения на заседании Совета депутатов МО «Кузьмоловское городское поселение».

Из материалов дела также следует, что земельный участок, с заявлением об изменении категории земель и вида разрешенного использования которого обратился заявитель, является собственностью Российской Федерации, относится к землям лесного фонда.

В соответствии со ст. 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляется Правительством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов являются переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

В соответствии со ст. 41.1 Федерального закона от 29.12.204 года № 191-ФЗ «О введении в действие градостроительного кодекса Российской Федерации» до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 31 декабря 2012 года, включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев включения земельных участков в границы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга или исключения земельных участков из границ городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

При наличии генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, изменение границ населенных пунктов до 31 декабря 2012 года может осуществляться путем внесения изменений в указанные генеральные планы, схемы территориального планирования в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации либо путем включения земельных участков в границы населенных пунктов или исключения земельных участков из границ населенных пунктов исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей.

С учетом указанных норм права суд пришел к правильному выводу о том, что Совет депутатов МО «Кузьмоловское городское поселение» является органом, не уполномоченным разрешать вопрос о включении земельных участков лесного фонда в границы населенного пункта и, соответственно, изменять категорию земельного участка лесного фонда на земли населенного пункта и вида разрешенного строительства – в целях индивидуального жилищного строительства. Каких-либо неправомерных действий в отношении Бобкова С.В. Совет депутатов не совершал, решений, не входящих в его компетенцию, не принимал, неправомерного бездействия также не допускал, поэтому суд правомерно отказал Бобкову С.В. в удовлетворении его заявления.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции не содержат.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Бобкова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ...