Дело № 33-212/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 19 января 2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.,

судей Киреевой И.А., Эдвардс А.А.

при секретаре Ледяеве И.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Большаковой В.В., Большакова А.А., Большакова А.А., Медвежовой М.П., Велихановой М.В. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Большаковой В.В., Большакова А.А. (<данные изъяты> года рождения), Большакова А.А. (<данные изъяты> года рождения), Медвежовой М.П. и Велихановой М.В., действующей в интересах малолетнего Большакова В.А., к администрации муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить по договору социального найма жилое помещение в коммунальной квартире, и удовлетворены исковые требования Каменского С.Е. к Большаковой В.В., Большакова А.А. (<данные изъяты> года рождения), Большакова А.А. (<данные изъяты> году рождения), Медвежовой М.П. и Велихановой М.В., действующей в интересах малолетнего Большакова В.А. о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., возражения представителя администрации МО « город Волхов» - Богачкиной В.В., Каменского С.Е. и представителя Каменского С.Е. – Семенюк Н.Я., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Истцы обратились в Волховский городской суд с исковым заявлением к администрации МО город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить по договору социального найма освободившуюся в коммунальной квартире комнату площадью 11,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что их семья в составе Большаковой В.В., ее мужа Большакова А.А., сына Большакова А.А., матери Меджвежовой М.П. и малолетнего внука Большакова В.А. зарегистрированы в коммунальной квартире по указанному адресу, где на условиях социального найма занимают четыре комнаты жилой площадью 12,50 кв. м., 12,10 кв. м., 7,40 кв.м. и 7,50 кв.м. <дата> решением исполкома Волховского городского Совета народных депутатов № Большаковой В.В. и двое ее сыновей Мошнин А.А. (поменял фамилию на Большаков) и Мошнин А.А. (умер в <данные изъяты> году) были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Постановлением главы администрации МО город Волхов от <дата> № семья Большаковых снята с учета нуждающихся в жилом помещении. В <данные изъяты> года в спорной коммунальной квартире освободилась комната 11,5 кв.м. Администрация МО город Волхов отказала истцам предоставлять освободившуюся комнату и предложила купить ее по рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Отказ ответчика в предоставлении освободившейся комнаты является незаконным и необоснованным поскольку, одновременно с подачей заявления о предоставлении освободившейся комнаты ими в администрацию МО город Волхов были предоставлены все документы, позволяющие в установленном порядке признать их малоимущими. Имеются все основания для удовлетворения заявления о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире: они могут быть признаны в установленном порядке малоимущими, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, то есть 14 кв.м.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Каменский С.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к Большаковой В.В., Большакова А.А. (<данные изъяты> г.р.), Большакова А.А. (<данные изъяты> г.р.), Медвежовой М.П. и Велихановой М.В., действующей в интересах малолетнего Большакова В.А., о вселении в принадлежащую ему на основании договора социального найма № от <дата> комнату площадью 11,5 кв.м. в указанной коммунальной квартире и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением /л.д. 6, т.2/.

В обоснование требований указал, что после пожара, произошедшего <дата> в квартире <адрес>, где он ранее проживал, администраций МО город Волхов Волховского муниципального района предоставлена ему на условиях договора социального найма комната в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Не смотря на заключенный договор найма жилого помещения и законное право пользования жилым помещением, ответчики, являющиеся соседями по квартире, препятствуют его заселению.

Истцы и представитель Большаковой В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения требований Каменского С.Е.

Представитель ответчика администрации МО город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражении /л.д. 85-88/. Исковые требования Каменского С.Е. поддержала.

Третье лицо Каменский С.Е., заявляющий самостоятельные требования к предмету спора, и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, не согласились с исковыми требованиями Большаковых /л.д. 239, т.1/.

Решением Волховского городского суда от 08 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Большаковых, Медвежовой М.П. и Велихановой М.В. отказано. Исковые требования Каменского С.Е. удовлетворены. Каменский С.Е. вселен в комнату площадью 11,5 кв.м. в пятикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленную ему на основании договора социального найма. Большаковой В.В., Большакова А.А. (<данные изъяты> г.р.), Большакова А.А. (<данные изъяты> г.р.), Медвежовой М.П. и Велихановой М.В., действующую в интересах малолетнего Большакова В.А., обязаны не чинить препятствия Каменского С.Е. в пользовании указанной комнатой.

В кассационной жалобе истцы просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что одновременно с подачей в администрацию МО город Волхов заявления о предоставлении освободившейся комнаты истцами были представлены документы, позволяющие признать их малоимущими. Ссылка суда на Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в Ленинградской области неправомерна, поскольку данные нормы отменены постановлением Правительства Ленинградской области от 05.03.2007 года № 52. Истцы незаконно сняты с учёта для предоставления жилья по договорам социального найма. Суд сделал неправильный вывод, что заболевание Каменского С.Е. не входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Суд необоснованно учел долю в квартире <адрес>, принадлежащую малолетнему Большакова В.А., поскольку последний не может проживать в данной квартире в силу <данные изъяты> проживающей там Майоровой О.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст.59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Решением муниципалитета муниципального образования город Волхов от 04.10.2005 №38 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения и учетной нормы площади жилого помещения» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - 14 кв.м. общей площади на одного человека, а учетную норму площади жилого помещения, являющуюся минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях - 9 кв.м. общей площади на одного человека /л.д. 89, т.1/.

Решением Совета депутатов муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области от 28.05.2007 №26 установлено, что в муниципальном образовании город Волхов малоимущими признаются граждане, чей ежемесячный доход совокупный доход не превышает двукратной установленной в Ленинградской области величины прожиточного минимума на душу населения. Стоимость находящегося в собственности и подлежащего налогообложению имущества не превышает десятикратную среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади, устанавливаемую приказом Министерства регионального развития РФ /л.д. 90, т.2/.

Из материалов дела усматривается, что в коммунальной квартире <адрес> зарегистрированы: с <дата> Большаковой В.В. и Большакова А.А. (<данные изъяты> г.р.), с <дата> Большакова А.А. (<данные изъяты> г.р.), с <дата> - Медвежовой М.П., с <дата> несовершеннолетний Большакова В.А., <данные изъяты> года рождения. <дата> с Большаковой В.В. заключен договор социального найма жилого помещения № /л.д. 53, т.1/

Большаковы занимают четыре изолированные комнаты жилой площадью 39,5 кв.м., в пятикомнатной квартире по указанному адресу общей площадью 84,0 кв.м., на каждого проживающего приходится 13,01 кв.м. общей жилой площади в спорной квартире /л.д.8, т.1/.

Постановлением главы администрации муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области от <дата> № Большаковой В.В. с членами ее семьи снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении /л.д. 132, т.1/.

Большакова В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в квартире <адрес>, общей площадью 47,22 кв.м., доля несовершеннолетнего составляет 23,61 кв.м. /л.д. 73, т.1/.

Постановлением главы администрации МО город Волхов от <дата> № администрация приняла в дар 51/168 доли в праве собственности на квартиру, что составляет комнату 11,5 кв.м., подсобное помещение 2,0 кв.м. и шкаф 0,6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> /л.д. 99, т.1/. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке /л.д. 102, т.1/.

<дата> Большаковой В.В. администрацией МО город Волхов было отказано в предоставлении освободившегося жилого помещения /л.д. 133-134, т.1/.

<дата> Администрацией МО город Волхов Большаковой В.В. было предложено выкупить освободившееся жилое помещение по рыночной стоимости /л.д. 15, т.1/.

Постановлением главы администрации МО город Волхов от <дата> № Каменский С.Е. признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении /л.д. 37, т.2/.

<дата> с Каменским С.Е. заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 258-259, т.1/.

Заболевание Каменского С.Е. не входит в «Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» /л.д. 15, т.2/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Большаковых, Медвежовой М.П., Велихановой М.В.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и правомерно пришел к выводу, что при предоставлении истцам спорного жилого помещения их обеспеченность будет значительно превышать норму предоставления жилой площади по договору социального найма в г. Волхове.

Доводы истцов, что при предоставлении спорного жилого помещения не правомерно учитывать жилое помещение, находящееся в собственности несовершеннолетнего Большакова В.А., не состоятельны, поскольку при предоставлении спорной комнаты обеспеченность истцов жилой площадью, необходимо определять в соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, с учетом всех жилых помещений, находящихся в собственности или по договору социального найма у истцов и членов их семьи.

Из материалов дела следует, что на момент освобождения жилого помещения истцы на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли и в настоящее время не состоят, снятие истцов с учета по предоставлению жилой площади не оспаривали. Истцы занимают 4 комнаты площадью 12,5 кв.м., 12,10 кв.м., 7,40 кв.м., 7,50 кв.м. в пятикомнатной коммунальной квартире, обеспеченность истцов без учета жилой площади несовершеннолетнего, находящейся в его собственности, составляет по 13,01 кв.м., при присоединении спорной комнаты, квартира перестанет быть коммунальной, и на каждого из истцов будет приходиться по 16,8 кв.м., всего 84,0 кв.м., что на 14 кв.м. больше нормы предоставления, поскольку истцы имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в размере 70 кв.м.

Суд первой инстанции при определении суммарной площади всех жилых помещений обосновано учел 1/2 долю Большакова В.А. в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, что составляет 23,61 кв.м. (47,22 кв.м. : 2), с учетом требований ст.51 ЖК РФ.

Таким образом, суммарная площадь всех жилых помещений, приходящихся на семью Большаковых составляет 87,67 кв.м. (65,06 кв.м.+23,61 кв.м.), т.е. на каждого члена семьи приходится 17,73 кв.м. (87,67 кв.м. : 5), что превышает норму предоставления, общее превышение нормы предоставления на семью истцов составит 17,67 кв.м., в связи с чем истцы не вправе требовать присоединения освободившегося жилого помещения в дополнение к ранее занимаемому на условии договора социального найма, отказ администрации в данном случае является законным.

Судебная коллегия полагает, что довод кассационной жалобы, что суд применил утратившие силу Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в Ленинградской области, что истцы незаконно сняты с учета для предоставления жилья по договору социального найма, в данном случае не имеет правового значения, поскольку в случае если истцы, состояли бы на учете по предоставлению жилой площади, что ими по настоящее время не оспорено, Постановление главы администрации муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области от <дата> № в установленном законом порядке отменено не было, им не подлежало предоставлению спорное жилое помещение по договору социального найма, поскольку были бы нарушены правила ст.ст.51, 57 ЖК РФ, т.к. присоединение спорного жилого помещения приведет к нарушению значительно нормы предоставления, существующей в г. Волхове Ленинградской области.

Доводы истцов о том, что семья Большаковых является малоимущей, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что в судебном заседании указанный довод был проверен и правомерно судом отвергнут, поскольку истцы в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставили достоверных доказательств для определения судом среднедушевого дохода семьи Большаковых.

Суд на основании справки <данные изъяты> № от <дата> правильно установил, что заболевание Каменского С.Е. не входит в «Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», утвержденного Постановлением Правительства № 378 от 16.06.2006 года. Доказательств в обоснование возражений на данный довод Каменского С.Е. истцы не представили.

Судебная коллегия также учитывает, что истцами не оспаривалось предоставление Каменского С.Е. спорного жилого помещения, а также не оспаривался заключенный с ним договор социального найма.

Доказательств наличия права на предоставление освободившейся комнаты в коммунальной квартире по основанию, предусмотренному ч.2 ст.59 ЖК РФ, - гражданам которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, истцы в суд первой инстанции не предоставляли.

При таком положении, учитывая, что истцы обеспечены общей жилой площадью более нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, истцы в порядке ч.3 ст.59 ЖК РФ фактически не приняли предложение администрации МО город Волхов о выкупе освободившегося жилого помещения по рыночной стоимости, поэтому в силу ч.4 ст.59 ЖК РФ администрация МО город Волхов правомерно заключила договор социального найма с Каменским С.Е.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360,361,362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2 Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2011 года обставить без изменения, кассационную жалобу Большаковой В.В., Большакова А.А., Большакова А.А., Медвежовой М.П., Велихановой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <...>