Дело № 33-362/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 25 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Логовеевой Е.Г. судей Герман М.В. и Озерова С.А. при секретаре Ледяеве И.С. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Чугунова Г.Б. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., возражения Чугуновой В.П., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Чугунов Г.Б. обратился в суд с требованием о признании Чугуновой В.П. недостойной наследницей в отношении Чугунова А.Б., умершего 01.03.2011 года. В обоснование требований истец указал, что является братом умершего Чугунова А.Б.. В 2011 году его брат познакомился с Чугуновой В.П., которая, как он считает, заманивала и приучала Чугунова А.Б. к пьянству. В феврале 2011 года Чугунов А.Б. упал, в результате чего повредил себе ноги и голову. 01.03.2011 года Чугунов А.Б. умер, заключив за три дня до своей смерти брак с ответчицей. Указывает, что брат не высказывал намерений жениться, напротив, он выгонял ответчицу из дома. Полагает, что действия Чугуновой В.П. ускорили смерть его брата и были направлены на завладение его квартирой. Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2011 года в удовлетворении иска Чугунову Г.Б. отказано. В кассационной жалобе истец просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права; суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании медицинской книжки его брата. Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Из дела видно, что истец является родным братом Чугунова А.Б., умершего 1 марта 2011 года. При рассмотрении дела судом установлено, что Чугунов А.Б. являлся собственником 1/2 доли в праве на квартиру № № по адресу: <адрес> Наследником после смерти Чугунова А.Б. является его супруга – Чугунова В.П. (брак зарегистрирован 25 февраля 2011 года). Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности того обстоятельства, что Чугунова В.П. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовала либо пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства. Указанный вывод суда является правильным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел обоснованному выводу о том, что объективных и достоверных доказательств того, что Чугунова В.П. должна быть признана недостойным наследником, суду не представлено. Выводы суда о недоказанности иска подробно мотивированы, всем приведенным истцом обстоятельствам, на которых истец основывал исковые требования, и представленным по делу доказательствам в их совокупности судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Изложенные в кассационной жалобе доводы, свидетельствуют о несогласии истца с выводами суда по существу спора, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для этого не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: